關於物證、書證之調查，下列何者有誤？
(A)證物應出示被告，令其辨認
(B)如證物為書面而被告不解其意義者，應告以要旨
(C)只要以卷宗內之筆錄為證據者，應向被告宣讀之
(D)如被告不解該筆錄之意義，應告以要旨

答案：登入後查看
統計： A(189), B(156), C(1863), D(202), E(0) #220077

詳解 (共 8 筆)

#525938
(C)錯的原因應該是＂前項文書，有關風化、公安或有毀損他人名譽之虞者，應交當事人、代理人、辯護人或輔佐人閱覽，不得宣讀＂
63
1
#526218
第 164 條審判長應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人，使其辨認。 前項證物如係文書而被告不解其意義者，應告以要旨。
第 165 條卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，審判長應向當事人、代理人、辯護 人或輔佐人宣讀或告以要旨。 前項文書，有關風化、公安或有毀損他人名譽之虞者，應交當事人、代理 人、辯護人或輔佐人閱覽，不得宣讀；如被告不解其意義者，應告以要旨 。
第 165-1 條前條之規定，於文書外之證物有與文書相同之效用者，準用之。 錄音、錄影、電磁紀錄或其他相類之證物可為證據者，審判長應以適當之 設備，顯示聲音、影像、符號或資料，使當事人、代理人、辯護人或輔佐 人辨認或告以要旨。
34
0
#450386

第 164 條   審判長應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人，使其辨認。 前項證物如係文書而被告不解其意義者，應告以要旨。
第 165 條   卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，審判長應向當事人、代理人、辯護 人或輔佐人宣讀或告以要旨。 前項文書，有關風化、公安或有毀損他人名譽之虞者，應交當事人、代理 人、辯護人或輔佐人閱覽，不得宣讀；如被告不解其意義者，應告以要旨 。
第 165-1 條   前條之規定，於文書外之證物有與文書相同之效用者，準用之。 錄音、錄影、電磁紀錄或其他相類之證物可為證據者，審判長應以適當之 設備，顯示聲音、影像、符號或資料，使當事人、代理人、辯護人或輔佐 人辨認或告以要旨。
20
0
#591999
因為法院是公開審理，所以有些不堪入耳的話還是不要講出來較好
16
1
#759750

有關隱私的部分大聲唸出來,那被害人會受二度傷害...特別是妨害風化...

10
1
#525907

(C)錯在非應向被告宣讀之
因為可以選擇宣讀或告以要旨
兩者擇一   不是一定要宣讀

6
0
#516310
宣讀之
2
0
#513310
所以C是錯在，代理人辯護人輔佐人嗎?
0
1