11 本文所謂「名實」之意，下列選項正確的是：
(A)名過其實
(B)名實相符
(C)名存實亡
(D)名實不稱

某（王安石自稱）啟：昨日蒙教（承蒙教誨，「接到來信」的謙辭）。竊以為與君實（司馬光字）游處相好之日久，而議事每不合，所操之術（所採取的辦法）多異故也。

昨日接到來信承蒙指教。我想我和君實您交遊要好的日子這麼久，但一論到政事就意見不合，那是因為彼此所採取的辦法迥異之故。

雖欲強聒（勉強多說），終必不蒙見察，故略上報，不復一一自辨。

我雖幾次要強加聒噪說明，想來終究仍是得不到您的深察與理解，因此原本打算簡單覆上就行，自己不再一一作辯護。

重念蒙君實視遇厚，於反覆（輕重取捨）不宜魯莽（草率、冒失），故今具道所以，冀君實或見恕也。

可又想到您一向待我優厚，對事情的輕重權衡，不宜如此草率，所以現在在此詳述一切因由，希望得到您的諒解。

蓋儒者所爭，尤在名（名義、說法）實（實際、真相），名實已明而天下之理得矣。

其實，儒者間的爭論，特別在於名義與實際的是否一致，弄清了名義與實際的分野，那麼天下之理都在掌握之中。

今君實所以見教者，以為侵官（侵犯職司、逾越職權）生事（惹出亂子），征利拒諫，以致天下怨謗也。

現在您指教我的是，以為我逾越權限、無事生非；追名逐利、拒絕規勸；因此招來了全民的埋怨和責罵。

某則以為：受命於人主，議法度而修之於朝廷，以授之於有司，不為侵官；

我則認為：接受人主的任命，擬議規章制度，經過朝廷修正，再交付有關部門執行，不能叫作侵官越權；

舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財，不為征利；

替天下人著想、理財致富，不能說是與百姓爭奪財利；以古代聖王的施政為藍本，革除弊端、提升民利、改善現狀，不能稱為製造事端；

辟邪說，難壬人（打擊小人），不為拒諫。至於怨誹之多，則固前知其如此也。

抨擊不正確言論、駁斥巧辯的小人，不能看成拒絕規勸。至於埋怨毀謗的紛至沓來，那都是事前既已知曉的結果。

人習於苟且非一日，士大夫多以不恤（顧慮、觀照）國事，同俗自媚於眾為善，

人們習慣於苟且偷安、得過且過，這積習已非一日，讀書人與官員大都不問國事、同流合污、討好群眾以為能事。

上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶（叫囂吵鬧）？

皇上卻想改革這種不良風氣，而我也不知估量敵對聲勢的多寡，一心只想助皇上一臂之力以抵制之而已，如此一來，敵對群眾哪有不吵嚷叫囂之理？

然盤庚之遷，胥怨（一齊埋怨）者民也，非特朝廷士大夫而已。

不過，盤庚的遷都，齊聲埋怨的是人民，還不僅是朝廷要員與掌權官吏而已。

盤庚不為怨者故改其度，度義（考慮是否合理）而後動，是而不見可悔故也。

盤庚並不因埋怨者而改變方針，那是因為他經過深思熟慮，忖度合乎名實義理才去行動，所以不會有後悔之事發生。

如君實責我以在位久，未能助上大有為，以膏澤（施予恩惠）斯民，則某知罪矣。

如果您責備我在位當權很久，卻不能幫助皇上大有作為，以造福百姓，那我承認那是我的罪過；

如曰今日當一切不事事（從事事務），守前所為而已，則非某之所敢知。

如果說今天應該一切不幹，無所事事，墨守著過去的陳規舊法就成，那後果就不是我所敢了解與領教的了。

無由會晤，不任區區嚮往之至！

沒有機會會晤，對您懷念嚮往的區區心意實在難以遏止。

固有觀念難去、舊情難捨，這是人類的通病，這是人情的作用，這是修煉者難過的門檻！王安石看透這一點──「人習於苟且非一日」；也參不透這一點──一意孤行，終至失敗，嘗到苦果。這也是命定的路──在艱難困頓中磨鍊，在眾叛親離裡煎熬！文人勞其筋骨的機會少，可苦其心志的狀況多。

答司馬諫議書 （王安石）

「儒者所爭，尤在於名實；

有學問的讀書人所爭論的問題,特別注重於名義和實際（是否相符）。

名實已明，而天下之理得矣。

（假如）名義和實際（的關係）已經明確了，那麼天下的大道理（也就）掌握了。

今君實所以見教者，

現在君實您用來指教我的，【司馬光，字君實】

以為侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也。

是認為我（推行新法）侵奪了官吏們的職權，製造了事端，爭奪了百姓的財利，拒絕接受不同的意見，因而招致天下人的怨恨和誹謗。

某則以謂：受命於人主，議法度而修之於朝廷，以授之於有司，不為侵官；

我卻認為從皇帝那裡接受命令，議訂法令制度，又在朝廷上修正（決定），把它交給負有專責的官吏（去執行），（這）不能算是侵奪官權；

舉先王之政，以興利除弊，不為生事；

實行古代賢明君主的政策，用它來興辦（對天下）有利的事業、消除（種種）弊病，（這）不能算是製造事端；

為天下理財，不為征利；

為天下治理整頓財政，（這）不能算是（與百姓）爭奪財利；

闢邪說，難壬人，不為拒諫。

抨擊不正確的言論，駁斥巧辯的壞人，（這）不能算是拒絕接受（他人的）規勸。

至於怨誹之多，則固前知其如此也。」

至於（社會上對我的）那麼多怨恨和誹謗，那是我本來早就料到它會這樣的。

賞析：

身為宰相的王安石開始推行新法。第二年，司馬光給王安石寫了一封三千三百多字的長信，列舉實施新法的弊端，要王安石廢棄新法，恢復舊制。本文是作者的複信。

全文立論的論點是針對司馬光認為新法「侵官、生事、征利、拒諫、致怨」的指責，指出儒者所爭，尤在於名實。名實已明，而天下之理得矣。從而說明變法是正確的。司馬光的攻擊名實不符，全是謬論。文章逐條駁斥馬司光的謬論，揭露出他們保守、腐朽的本質，表示出作者堅持改革，絕不為流言俗語所動的決心。

資料來源
http://www.twword.com/wiki/%E3%80%8A%E7%AD%94%E5%8F%B8%E9%A6%AC%E8%AB%AB%E8%AD%B0%E6%9B%B8%E3%80%8B