阿摩線上測驗
2 依司法院大法官解釋意旨，關於徵收私人土地所應踐行之正當行政程序，下列敘述何者錯誤？
(A)不僅適用於徵收前及徵收時，亦應擴及於徵收後之階段
(B)徵收計畫確定前，應給予土地所有權人陳述意見之機會
(C)徵收核准時，應踐行徵收處分公告及書面通知土地所有權人之程序
(D)徵收完成後，應即時公告被徵收土地所有權移轉登記辦理完竣資訊
答案：登入後查看
統計： A(2259), B(949), C(578), D(4003), E(0) #2032709
統計： A(2259), B(949), C(578), D(4003), E(0) #2032709
詳解 (共 8 筆)
角胡麻
#4112543
徵收前 聽取土地所有權人及利害關係人之意見
徵收時 踐行公告及書面通知之程序，所有權人及他項權利人知悉相關資訊
徵收後 應定期通知原所有權人被徵收土地使用情形。未依照核准計畫之目的或期限實行使用，原土地所有權人原則上即得申請收回其被徵收之土地>收回權
427
3
chiyo4497
#3474816
釋字763號理由書
憲法第15條規定人民之財產權應予保障，旨在使財產所有人得依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，免於遭受公權力或第三人之侵害，以確保人民所賴以維繫個人生存及自由發展其人格之生活資源（本院釋字第596號、第709號及第732號解釋參照）。人民依法取得之土地所有權，應受法律之保障與限制，並為憲法第143條第1項所明定。國家因公用或其他公益目的之必要，固得經由法定程序徵收人民之土地，惟徵人民土地，屬對人民財產權最嚴重之侵害手段，基於憲法正當程序之要求，國家自應踐行最嚴謹之程序。此程序保障不僅及於徵收前（A)（例如於徵收計畫確定前，國家應聽取土地所有權人及利害關係人之意見（B)，本院釋字第409號解釋參照），並及於徵收時(A)（例如辦理徵收時，應嚴格要求國家踐行公告及書面通知之程序，以確保土地或土地改良物所有權人及他項權利人知悉相關資訊，俾適時行使其權利(C)；徵收之補償應儘速發給，否則徵收土地核准案即應失其效力，本院釋字第516號及第731號解釋參照）
至土地徵收完成後，是否亦有正當程序之適用，則須視徵收完成後，原土地所有權人是否仍能主張憲法財產權之保障而定。按土地徵收後，國家負有確保徵收土地持續符合公用或其他公益目的之義務，以貫徹徵收必要性之嚴格要求，且需用土地人應於一定期限內，依照核准計畫實行使用，以防止徵收權之濫用，而保障人民私有土地權益（本院釋字第236號解釋參照）。是徵收後，如未依照核准計畫之目的或期限實行使用，徵收即喪失其正當性，人民因公共利益而忍受特別犧牲之原因亦已不存在，基於憲法財產權保障之意旨，原土地所有權人原則上即得申請收回其被徵收之土地，以保障其權益。此項收回權，係憲法財產權保障之延伸，乃原土地所有權人基於土地徵收關係所衍生之公法上請求權，國家於徵收後仍負有一定之程序保障義務。(A)
需用土地人依法取得被徵收土地所有權後，是否有不再需用被徵收土地或逾期不使用而無徵收必要之情事，通常已非原土地所有權人所得立即知悉及掌握。基於憲法要求之正當行政程序，該管直轄市或縣（市）主管機關應自徵收完成時起一定期限內，定期通知原土地所有權人，使其適時知悉被徵收土地之後續使用情形；若有不能個別通知之情事，應依法公告，俾其得及時申請收回土地。
至土地徵收完成後，是否亦有正當程序之適用，則須視徵收完成後，原土地所有權人是否仍能主張憲法財產權之保障而定。按土地徵收後，國家負有確保徵收土地持續符合公用或其他公益目的之義務，以貫徹徵收必要性之嚴格要求，且需用土地人應於一定期限內，依照核准計畫實行使用，以防止徵收權之濫用，而保障人民私有土地權益（本院釋字第236號解釋參照）。是徵收後，如未依照核准計畫之目的或期限實行使用，徵收即喪失其正當性，人民因公共利益而忍受特別犧牲之原因亦已不存在，基於憲法財產權保障之意旨，原土地所有權人原則上即得申請收回其被徵收之土地，以保障其權益。此項收回權，係憲法財產權保障之延伸，乃原土地所有權人基於土地徵收關係所衍生之公法上請求權，國家於徵收後仍負有一定之程序保障義務。(A)
需用土地人依法取得被徵收土地所有權後，是否有不再需用被徵收土地或逾期不使用而無徵收必要之情事，通常已非原土地所有權人所得立即知悉及掌握。基於憲法要求之正當行政程序，該管直轄市或縣（市）主管機關應自徵收完成時起一定期限內，定期通知原土地所有權人，使其適時知悉被徵收土地之後續使用情形；若有不能個別通知之情事，應依法公告，俾其得及時申請收回土地。
287
1
黑咖啡(109高考已上榜)
#3498074
(D)徵收完成後，應即時公告被徵收土地所有權移轉登記辦理完竣資訊
內政部表示，去年5月司法院釋字第763號解釋指出，現行土地法第219條申請收回被徵收土地規定，未規範應將後續土地使用情形通知原所有權人，導致缺乏資訊判斷是否行使收回權。
政府隨即檢討作法，已定期通知原所有權人被徵收土地使用情形，100年以後核准的徵收案，也都已上網供民眾瀏覽查詢，希望藉由全民共同監督，讓被徵收的土地，能更確實依徵收計畫有效使用。
內政部說明，2018年5月司法院作成釋字第763號解釋指出，現行土地法第219條申請收回被徵收土地規定，並無規範應將後續土地使用情形通知原所有權人，導致其沒有充分資訊可以判斷是否行使收回權，因此要求縣市政府應定期通知原所有權人被徵收土地使用情形。
177
3
kiju0319
#4766585
(D)「即時」公告：改為「定期通知或依法公告」
161
0
全集中上榜
#3852240
2018年5月司法院作成釋字第763號解釋指出，現行土地法第219條申請收回被徵收土地規定，並無規範應將後續土地使用情形通知原所有權人，導致其沒有充分資訊可以判斷是否行使收回權，因此要求縣市政府應定期通知原所有權人被徵收土地使用情形。
67
0
