2 學者普遍認為統合主義，必須在某種特定歷史與政治環境中形成，以下那一個國家比較偏向統合主義的結構？
(A)瑞典
(B)美國
(C)英國
(D)加拿大

Corporatism 統合主義在歷史上是一種政治體制，在這樣的體制裡，立法的權力交給了由產業、農業和職業團體所派遣的代表。與多元論相較，多元制度裡眾多團體必須經過民主競爭的過程才能取得權力，但在社團主義制度裡，許多未經過選舉的組織實體掌控了決策的過程。這些社團主義的代表團與一般的商業公司或法人組織並不相同，而是構成了社團主義國家的中心思想——精英政治。\

近年來，在政治學和社會學的出版品上，對於社團主義（或新社團主義）一詞的使用則開始減少負面的涵義。在一些學者的著作裡，「新社團主義」指的是一種社會機制，由工會、私營部分（資本）、和政府所進行的三方的協議所主導。這樣的協議是為了更「公平的」劃分經濟生產的利潤給予社會上的成員，並且在經濟的衰退期或通貨膨脹的時期施加工資的限制。

大多數政治經濟學家認為這樣的新社團主義機制只有在勞工們被高度組織、同時各種工會都依照等級制度被合併為單一的工會聯盟時才有可能實現。由這樣統一的工會來代表所有的勞工與資方談判，並抱持強烈動機替勞工爭取更高的工資，以免工資過低的情況出現。許多小規模而開放的歐洲經濟體系如瑞典、奧地利、挪威、愛爾蘭和荷蘭都可以被分類到這個範疇內。

統合主義屬於歐洲~英國例外

《統合主義（corporatism）》
．側重某些團體在與國家的關係上享有特權地位，而得以影響公共政策的形成與執行。
．較能說明晚近加拿大、北歐諸國實施的政府、企業代表與工會精英的聯合共治。
．政府給予利益中介組織參與制定政策的特殊地位，並藉此將政府部門與利益組織間建立制度化的聯繫
　→強化了利益團體和政府的制度化關係。
．統合主義（corporatism）學者對於利益團體扮演之角色的看法
　→主張將一些利益團體納入政府的決策過程；
　→某些團體在與國家的關係上享有特權地位；
　→在日益專業化趨勢，將利益團體制度性的納入政府決策過程，乃無可避免。
．統合主義（corporatism）下利益團體的運作特色【特定利益團體的領袖參與協商】。
．統合主義產生的背景
　→中小型國家有效因應對外開放的一種國內利益調和的結構。
．統合主義的特點
　→可同時追求資本累積與分配正義;
　→促成了三邊政府理念的興起;
　→使功能性代表成為可能。
．統合主義所受的批評：
　→易造成民主超載。
．統合主義國家常見的政府體制：內閣制。
．統合主義國家(如德國)，其政黨特性為【政黨權力高度集中化】。
．實行統合主義的國家，其選舉制度大多為【比例代表制】。
．主張「經濟體系應將壟斷性的利益代表組織，納入公共政策的決策過程，並與國家機構進行磋商」。
．統合主義的國家：
　→瑞典
　→德國（社會統合主義）
　→奧地利（社會統合主義）

美國是多元主義

廣義而言, 統合主義是將組織性利益吸納入政府過程的手段。統合主義有個二面貌:一、 威權統合主義與義大利法西斯主義緊密關連的意識型態或經濟型態。其特徵為產業界的 政治恫嚇與獨立工會的解體。二、自由統合主義(社會統合主義或新統合主義)意指發生 於成熟自由民主國家中,組織性利益被授予特權及接近政策制定的制度化管道。藉由此種 機制達到相當程度的團體整合。相對於威權式變體而言,自由主義式統合主義強化了團體 相對於政府的關係,而非相反之政府對團體的關係。

為何(B)不能選?