20 在行政權力的控制途徑中，透過利益團體的介入來表現，應屬於何種控制？
(A)行政自律
(B)議會控制
(C)公民控制
(D)司法控制

對於「行政權力」之「控制」之「道」，依據張潤書老師之看法，大致有下列「五種方式」:

(一) 靠「議會 ( 立法 )」控制 : →

1.「立法機關」雖然「已分散無力」，但卻有「幾種權力」可以「控制行政機關」。

2. 例如 :「議會」可以「利用各種機會」來「控制」或「監督」其「行政官員」的「施政作為」:

(1)「年度預算」的「審查」；

(2)「法律草案」或「修正案」的「審查」；

(3) 向「行政官員」來「質詢」；

(4)「議會」各種「委員會」對「相關行政部門」的「業務」→「持續的」加以「查考」等。

※ 上述「作為」均可使「行政機關」不敢「胡作非為」。

(二) 靠「法院 ( 司法 )」控制 : →

1. 亦即一旦「行政者」有「違法亂紀」等「情事」時，「法院」便可採取「制裁行動」。

2.「美國聯邦憲法」特別明白規定「政府」的「權力」，分別授予「立法」、「司法」、「行政」每一「部門」剛好「足夠」執行「各該部門重要任務」所「必需」的「權限」；一旦「權限」被「誤用」或「濫用」→「法院」享有「最後制裁之權」 ( 更為「特別」的「司法審查權」之「行使」更為「有效」)。

3. 例如 : 「我國」訂有《國家賠償法》之「規定」，因此對於「行政」亦是一項「有效」的「控制手段」。

(三) 靠「公民」控制 :

1. 一般而言，「人民」愈「關心」和「過問政治」，其「政府」便愈「誠實」且「負責」。

2. 而在「民主國家」-「公民控制」其「行政權力」的一項「比較具體」的「作法」，就是「透過」他們所屬的「利益團體」來「表現」:

(1) 他們「督促通過」某些「法律」，同時又「阻止通過」某些「法律」；

(2) 他們「支持」所「喜歡」的「政府官員」，但「反對」他們所「不喜歡」的「官員」。

3. 這種「控制」已收到「民主化」的「效果」，其「政府官員」不敢「專橫跋扈」，「不恤民意」。

4. 雖然有些學者稱此為「俘虜性組織」( Captive Organization )，但「利益團體」的確可以收到「嚇阻」之「作用」。

(四) 靠「行政自律」( Administrative self-regulation ) : →

1. 「行政自律」此種「控制」是屬於「內在控制」，乃是靠「公務人員」-「自我內心」的「控制」來「達到」此項「目標」，此為「最為有效」的「方法」。

2. 因為「行政官員」一旦感覺「自己」應該「如何去做」，總比「外人逼迫」他們「去做」要來得「更好一些」。

3. 而要「達到」此「目標」，可以「透過」一些「方法」，例如 :

(1) 在「從事公職」前，「先教育」其「應有」之「觀念」。

(2)「建立」一套「公務員」的 :

Ⅰ.「服務道德」；

Ⅱ.「守則」；

Ⅲ.「職業規範」。

(3) 可利用「中央控制機構」或「人員」來加以「監督」與「考察」。

※ 例如 :「美國」的「預算局」被人視為「美國總統」的「看門狗」或「看守狗」即是此「功能」之「發揮」。

(五) 靠「民營化」( Privatization ) 控制 :

1. 為了「防止行政權」的「不斷擴張」，將若干「行政業務」開放「民營」已成為「80年代後期」的「潮流」。

2.「政府」除了將「公營事業」的「股權出售」給「社會大眾」外，並可用下列「方式」交由「民間」來「承辦」:

(1)「契約外包」( Contract out )；

(2)「特許」( Franchise )；

(3)「補助」( Grant )；

(4)「抵用券」( Voucher ) 等。

※ 如此當可「大量減少」政府的「負擔」，相對的「行政權力」亦得以「縮減」。

3. 雖然我國「民營化」之「推動」，至今仍「困難重重」，「狀況百出」，但無可否認，其確為「行政控制」相當「不錯」的「手段」。

• 議會控制：預算審查、法律草案或修正案審查、質詢、查考、成立特別調查委員會等
• 法院控制：法院制裁、人民提告、國賠要求等
• 公民控制：利益團體施壓、輿論、請願、訴願、抗議、示威、遊行、選舉等
• 行政自律 (效果較好)：教育訓練提升自律修養、建立道德守則或職業規範、主計單位及人事單位控制等
• 民營化：使行政權力縮減並減少政府負擔