警察/一般警察/鐵路◆中華民國憲法題庫下載題庫

、生存權相關之大法官解釋

一、首度出現生存權

在大法官解釋第203號是各解釋之中首度提及生存權：「此乃學校對於聘約期滿之教員不予續聘之程序，其明示應列冊並敘述如何不為續聘之原由，向主管上級機關報備者，旨在督促學校對教員之不續聘，應審慎辦理，與憲法第十五條及第一百六十五條保障人民生存權及教育工作者生活之意旨並無牴觸。」惟釋憲者並無較多的論述。

二、生命權保障

關於生命權保障之解釋除了上面論及之第476號外，第551號再度重申：「人民身體之自由與生存權應予保障，為憲法第8條、第15條所明定，國家為實現刑罰權，將特定事項以特別刑法規定特別之罪刑，其內容須符合目的正當性、手段必要性、限制妥當性，方符合憲法第23條之...

、生存權相關之大法官解釋

一、首度出現生存權

在大法官解釋第203號是各解釋之中首度提及生存權：「此乃學校對於聘約期滿之教員不予續聘之程序，其明示應列冊並敘述如何不為續聘之原由，向主管上級機關報備者，旨在督促學校對教員之不續聘，應審慎辦理，與憲法第十五條及第一百六十五條保障人民生存權及教育工作者生活之意旨並無牴觸。」惟釋憲者並無較多的論述。

二、生命權保障

關於生命權保障之解釋除了上面論及之第476號外，第551號再度重申：「人民身體之自由與生存權應予保障，為憲法第8條、第15條所明定，國家為實現刑罰權，將特定事項以特別刑法規定特別之罪刑，其內容須符合目的正當性、手段必要性、限制妥當性，方符合憲法第23條之規定，業經本院釋字第476號解釋闡釋在案。」

三、生存權之社會性

生存權之社會性在大法官釋字第414號及第464號中被大法官所提及，在第414號中：「旨在確保藥物廣告之真實，維護國民健康，為增進公共利益所必要，與憲法第十一條及第十五條尚屬相符。」而第464號：「旨在避免受領退休俸（包含其他補助）之退役軍官，於就任由公庫支薪之公職時，重複領取待遇，致違一人不得兩俸之原則，加重國家財政之負擔。…既係主管機關為執行上開條例未盡明確之附表所為必要之補充規定，與立法意旨無所違背，其於憲法保障生存權、財產權亦無牴觸。」皆係在維護公眾利益，即生存權之社會性。

四、生存權之受益面向與勞工權

生存權之受益面向即為積極要求政府有所作為，在第494號解釋除了受益面向之外亦包含勞工權之保障：「勞動基準法依據憲法維護人民生存權、工作權及改善勞工生活之意旨，以保障勞工權益，加強勞雇關係，促進社會與經濟發展為目的，而規定關於工資、工作時間、休息、休假、退休、職業災害補償等勞工勞動條件之最低標準。」另有兩號大法官解釋與此有關，第549號：「固有推行社會安全暨防止詐領保險給付之意，而同條例第六十三條至第六十五條有關遺屬津貼之規定，雖係基於倫常關係及照護扶養遺屬之原則，惟為貫徹國家負生存照顧義務之憲法意旨，並兼顧養子女及其他遺屬確受被保險人生前扶養暨無謀生能力之事實。」與第596號：「此乃立法者權衡公務人員及勞工退休後老年生活之保護必要，以及國家資源之合理分配，所為之設計，俾貫徹保護勞工之基本國策以及保障人民之生存權之憲法意旨。」

781

• 按退休所得之計算基準有二：服役年資及依俸級與俸點計算之本俸。此乃在維持退休所得因服役年資與職階產生之差距。原退休所得低於最低保障金額者，或因其服役年資較短，或因其在職時之本俸較低所致，而非因系爭條例所造成。上開後段規定係保障原低於最低保障金額者之退休所得不被調降，其性質係在保障退伍除役人員之權益，而非不利於其等之規定。又最低保障金額係指經調降差額後之退休所得，不得低於少尉一級本俸及專業加給合計數額（第26條第4項前段但書參照）。此與最低生活費標準（社會救助法第4條參照）之概念有別。是對原退休所得低於最低保障金額者，即使不予補足，亦尚與憲法所保障之生存權無違。
• 　　綜上，上開規定，與憲法保障服公職權、生存權之意旨尚無違背。

肆、結論

系爭大法官解釋第694號係涉及國家以課稅之方式侵害人民的生存權，應屬消極的防禦權，然而因為採取「符合人性尊嚴的生活」作為生存權最低保障之標準，故對於系爭受撫養之人，本應依其特殊性給予免稅額，不應設定年齡限制，已為生存權之保障。

https://www.public.com.tw/epaper/20130116/c.htm