3 下列何者非屬司法院大法官違憲審查之客體？
(A)最高法院庭長法官聯席會議之決議
(B)臺灣電力公司營業規則
(C)國防部預備軍官班招生簡章
(D)臺北市政府組織自治條例

下列何者非屬司法院大法官違憲審查之客體--->抽象性,國家作用？ 
(A)最高法院庭長法官聯席會議之決議 
(B)臺灣電力公司---->私法組織  營業規則 -->不是國家作用,只是內部私法
(C)國防部預備軍官班招生簡章 -->抽象國家作用
(D)臺北市政府組織自治條例 -->抽象國家作用

違憲審查之客體--->法律 , 命令 , 判例 ,決議 (絕命立法--->決命例法)

判決不能

節錄 715號 解釋文

按人民於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。國防部九十八年十二月十四日國力規劃字第０九八００三七四六號令頒「九十九年國軍志願役專業預備軍官預備士官班考選簡章」（下稱系爭簡章）係就有關九十九年國軍志願役專業預備軍官預備士官班之招生考選（下稱系爭考選）事項所訂定，並對外發布之一般性法規範，屬前開規定所稱之命令，得為本院違憲審查之客體，合先敘明。

國防部國軍志願役專業預備軍士官班考選簡章規定曾受刑之宣告者不得報考，司法院釋字第 715 號解釋宣告 為違憲，乃因為該規定： 

(A)侵害人民參政權 

(B)違反法律保留原則 

(C)違反平等原則 

(D)違反比例原則

營業規則是台電自己家的規定 不是行政規則