4 有關行政控制幅度之敘述，下列何者錯誤？
(A)所監督的工作較為複雜且重要者，控制幅度宜大
(B)部屬若有良好判斷力，控制幅度可加大
(C)權責劃分清楚明確，控制幅度與部屬人數可增加
(D)工作重複性高，控制幅度可加大

首先定義: 控制幅度為一個管理者能有效的控制下屬的數目。 一.以組織型態來說
1.機械式(高架式組織):控制幅度小。
2.有機式(扁平式組織):控制幅度大。 二.以個人來說....區分成
(1)部屬或下屬
1.下屬能力越強，分權則階層越少，主管控制幅度越大。
2.下屬自動自發程度越低，則集權，主管控制幅度越小。
3.下屬工作較標準化，或是簡單化，!重點來了~相關性越低，則主管控制幅度越大。
4.若員工的工作較複雜，主管與部屬需密切配合(相關性高)，管理幅度較小。
(2.)主管本身因素
1.管理者能力越強，集權....注意這裡跟組織無關，能力越強管的員工越多，所以他的控制幅度越大
2.管理者本身對權力的慾望偏好越大，他底下的所控制的員工就越多，所以控制幅度也越大
三.以環境來說
1.環境越穩定，組織型態越機械化，所以控制幅度就越小(低)。
2.環境越不穩定，則組織型態有機化，控制幅度越大。 四.在來提供產業技術的觀點
1.大量生產，為機械化，故控制幅度較小。
2.連續生產(程序生產)，為有機化，控制幅度較大。
3.專案生產(小批發生產)，有機化，控制幅度較大。 註:有人認為連續生產，也是標準化為什麼組織型態是有機式阿?
ans:連續生產，他是環環相扣的，如果一個地方出錯，要層層回報，不是很花時間嗎?所以就在每個環節設立管理者，才變成有機式。 五.提供我在網路上找到有關控制幅度的句子!
1. 在監督工作上花的時間越多則控制幅度應越小。
2.工作種類越複雜則控制幅度應越小。
3.工作反覆性越高則控制幅度應越大。
4.權責劃分的程度越清楚則控制幅度應越大。 其他例子：
1.部屬的能力越高則控制幅度應越大。
2.幕僚的襄助越高則控制幅度應越大。 以下另外提供你孔茲的觀點：
1.部屬的教育、訓練程度越高則控制幅度應越大。
2.授權的程度與性質越高則控制幅度應越大。
3.計劃的程度與性質越高則控制幅度應越大。
4.業績標準越清楚則控制幅度應越大。
5.傳達指示的技術越好則控制幅度應越大。
6.充滿活力的組織則控制幅度應越小。