阿摩線上測驗
9 依司法院大法官解釋意旨，關於姓名權，下列敘述何者正確？
(A)人之姓名為其人格之表現，姓名權為人格權之一種，受憲法第 22 條保障
(B)姓名權係保障人民有決定其名之權利，但須一概從父性
(C)不能以讀音會意擴大解釋而主張姓名之字義粗俗不雅，並據以申請改名
(D)考量姓名之更改影響廣泛，得限制僅於成年後始得為之
答案：登入後查看
統計： A(7647), B(191), C(260), D(199), E(0) #2022055
統計： A(7647), B(191), C(260), D(199), E(0) #2022055
詳解 (共 6 筆)
kulo4125g34
#3463389
有下列情事之一者，得申請改名：
一、同時在一公民營事業機構、機關（構）、團體或學校服務或肄業，姓
名完全相同。
二、與三親等以內直系尊親屬名字完全相同。
三、同時在一直轄市、縣（市）設立戶籍六個月以上，姓名完全相同。
四、與經通緝有案之人犯姓名完全相同。
五、被認領、撤銷認領、被收養、撤銷收養或終止收養。
六、字義粗俗不雅、音譯過長或有特殊原因。
依前項第六款申請改名，以三次為限。但未成年人第二次改名，應於成年
後始得為之。
一、同時在一公民營事業機構、機關（構）、團體或學校服務或肄業，姓
名完全相同。
二、與三親等以內直系尊親屬名字完全相同。
三、同時在一直轄市、縣（市）設立戶籍六個月以上，姓名完全相同。
四、與經通緝有案之人犯姓名完全相同。
五、被認領、撤銷認領、被收養、撤銷收養或終止收養。
六、字義粗俗不雅、音譯過長或有特殊原因。
依前項第六款申請改名，以三次為限。但未成年人第二次改名，應於成年
後始得為之。
88
0
chujiwang
#3688307
J399
姓名權為人格權之一種，人之姓名為其人格之表現，故如何命名為人民之自由，應為憲法第二十二條保障。(A)姓名條例第六條第一項第六款規定命名文字字義粗俗不雅或有特殊原因經主管機關認定者，得申請改名。是有無申請改姓名之特殊原因，由主管機關於受理個別案件時，就具體事實認定之。姓名文字與讀音會意有不可分之關係，讀音會意不雅，自屬上開法條所稱得申請改名之特殊原因之一(C)。內政部中華民國六十五年四月十九日台內戶字第六八二二六六號函釋「姓名不雅，不能以讀音會意擴大解釋」，與上開意旨不符，有違憲法保障人格權之本旨，應不予援用。
33
0
骨頭（四等一般警特正取）
#3679375
19
0
白
#5105559
大法官釋字399號解釋文：
姓名權為人格權之一種，人之姓名為其人格之表現，故如何命名為人民之自由，應為憲法第二十二條所保障。姓名條例第六條第一項第六款規定命名文字字義粗俗不雅或有特殊原因經主管機關認定者，得申請改名。是有無申請改名之特殊原因，由主管機關於受理個別案件，就具體事實認定之。姓名文字與讀音會意有不可分之關係，讀音會意不雅，自屬上開法條所稱得申請改名之特殊原因之一。內政部中華民國六十五年四月十九日臺內戶字第六八二二六六號函釋「姓名不雅，不能以讀音會意擴大解釋」，與上開意旨不符，有違憲法保障人格權之本旨，應不予援用。
5
0
@（司法警察正取）
#5702172
2
0
