101年 - 101 地方政府特種考試_三等_法律廉政：刑事訴訟法#44520

科目：公職◆刑事訴訟法 | 年份：101年 | 選擇題數：0 | 申論題數：6

試卷資訊

所屬科目：公職◆刑事訴訟法

選擇題 (0)

申論題 (6)

⑴刑事訴訟法第 88 條第 2 項之現行犯規定「犯罪在實施中或實施後即時發覺者」，同條第 3 項準現行犯則規定「有下列情形之一者以現行犯論，一為被追呼為犯罪人者，二為因持有兇器、贓物或其他物件或於身體衣服等處露有犯罪痕跡顯可疑為犯罪人者」，現行犯是否包括準現行犯？實務上持肯定說，學說上則有不同看法，請分別說明其法理依據。（20 分）

⑵本題甲分得之 200 萬元已經挪作他用，乃向友人借貸後，將所收受之 200 萬元退還，是否可認為甲係「持有贓物」，而顯可疑為犯罪人？（5 分）

⑶如地方法院檢察署在縣議會會期內，取得縣議會同意對甲逮捕或拘禁。在非現行犯之情況下，強制處分程序上應該如何進行，以達到聲請羈押甲的目的？並分別說明各該強制處分程序之意義、方式、要件及效力。（20 分）

⑷甲抗告檢察官並未主張其有刑事訴訟法第 101 條第 1 項、第 2 項之逃亡或有事實足認有逃亡之虞或有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞的情形，對法院羈押裁定提出抗告，聲請撤銷羈押或停止羈押，有無理由？請從羈押之目的、要件及比例原則加以說明。（20 分）

⑸檢察官對於法院停止羈押之裁定能否抗告？（5 分）

二、一審法院依據被告之聲請傳喚證人甲到場具結，並接受被告選任辯護人之詰問。證人乙在警詢所為之供證，被告於一審審理時表明同意作為證據。在二審審理，檢察官主張有證據能力，被告亦表示無意見。且於一、二審法院均未聲請傳喚。嗣經二審法院判決有罪後，被告上訴三審：主張證人甲、乙未經其在二審反對詰問，依法不得為證據。試問對質詰問權是否為被告訴訟上之權利？被告是否可以自願放棄？自願放棄是否一定要明示？請從傳聞法則與被告反對詰問權之關係，說明本題被告之主張有無理由。（30 分）