101年 - 101-1 專技高考_律師：綜合法學（一）：刑事訴訟法#8888

科目：公職◆刑事訴訟法 | 年份：101年 | 選擇題數：25 | 申論題數：0

試卷資訊

所屬科目：公職◆刑事訴訟法

選擇題 (25)

甲於公開場所毆打乙，致乙受輕傷，因甲拒不和解，乙於案發 1 個月後，向法院提起傷害罪自訴，一審法院判甲有罪，宣告有期徒刑 2 月，乙認為已足夠，但乙妻丙認為量刑太輕，遂以自己名義具狀向二審法院提出上訴。有關丙之上訴，下列敘述，何者正確？ (A)上訴合法，丙為合法上訴權人，量刑過輕亦為上訴理由 (B)上訴不合法，丙雖為合法上訴權人，但量刑過輕並非合法上訴理由 (C)上訴不合法，丙雖為合法上訴權人，但量刑過輕非屬為自訴人利益上訴 (D)上訴不合法，丙非合法上訴權人

高等法院判決被告甲強盜故意殺人罪，處死刑，甲不服提起上訴，經最高法院以上訴無理由而判決駁回上訴，並執行完畢。檢察官擬為受判決人之利益聲請再審。下列敘述，何者正確？ (A)檢察官應向高等法院聲請再審 (B)法院受理後應行準備程序整理爭點 (C)法院受理後經書面審理即行判決 (D)法院應以被告已死亡而諭知不受理

【已刪除】甲乙夫妻二人感情不睦，妻乙與丙男通姦為甲報警當場查獲，甲怒火中燒，同時同地一棒打傷乙、丙二人。下列敘述，何者正確？ (A)乙先自訴甲犯傷害罪後，丙不得告訴甲犯傷害罪 (B)乙先自訴甲犯傷害罪後，丙不得自訴甲犯傷害罪 (C)甲不得自訴乙犯通姦罪，且不得自訴丙犯相姦罪 (D)甲先告訴乙犯通姦罪後，得再自訴丙犯相姦罪

某日發生一件殺警奪槍案，警方旋即逮捕一名智能障礙的男子甲。警方告知甲得保持緘默、得選任辯護人，但甲聽的不是很懂，只是一直吵著要找媽媽。警方後來將甲移送至檢察官。試問以下敘述，何者錯誤？ (A)甲若因智能障礙無法為完全陳述時，而又未經選任辯護人，檢察官應為甲指定辯護人 (B)指定辯護人乃審判中審判長的權限，故只能在檢察官起訴甲後，若甲因智能障礙無法完全陳述而又不知要選任辯護人，再由審判長為甲指定辯護人 (C)甲若因智能障礙無法完全陳述時，警方及檢察官應通知甲的法定代理人，由甲的法定代理人為甲選任辯護人 (D)甲的法定代理人在偵查中為甲所選任的辯護人必須是律師充之

司法警察官甲，某日下班回家時因兒子感冒，遂帶兒子至附近診所看病，適逢通緝犯乙亦帶家人至該診所診療，甲立即將乙逮捕，下列敘述，何者錯誤？ (A)甲得逕行搜索乙宅 (B)甲得逕行搜索乙之身體 (C)甲得逕行搜索乙所攜帶之物件 (D)甲得逕行搜索乙立即可觸及之處所

法院於審判中訊問被告甲後，認其犯罪嫌疑重大，有逃亡之虞，且有羈押之必要，裁定羈押。下列敘述，何者正確？ (A)於偵查中及審判中，檢察官皆得為甲向法院聲請具保停止羈押 (B)甲、辯護人及得為甲輔佐之人得隨時具保，向法院聲請停止羈押 (C)於羈押原因消滅，或已無羈押之必要，皆屬得聲請停止羈押之情形 (D)法院命甲具保停止羈押後，甲逃匿，但之後良心不安，又繼續於審判期日出現。由於甲曾逃避，故法院得裁定沒入保證金

甲犯最重本刑為 7 年以下有期徒刑之罪，第一審受命法官行準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述，法院告知行簡式審判程序之旨，被告無異議後，裁定行簡式審判程序，並以共同被告乙在偵查中之自白為補強證據，諭知被告有罪判決。關於本案證據法則之適用，下列敘述，何者正確？ (A)行簡式審判程序之案件，法院得依被告之自白為有罪判決之唯一證據，不需補強證據 (B)行簡式審判程序案件，得不適用傳聞法則與交互詰問規定 (C)行簡式審判程序之案件，共同被告自白之偵查筆錄，仍應於審判期日向被告宣讀或告以要旨，始得作為判斷之依據 (D)簡式審判程序與簡易程序相同，法院不必行合議審判，並得不經言詞辯論而為判決

警方於臺北合法逮捕甲，欲解送至高雄地方法院檢察署，解送途中經臺中，甲突然休克昏迷，經送至臺中某醫院救治 6 小時後，甲清醒無礙，再經警送至高雄地方法院檢察署。下列有關檢察官聲請羈押被告之法定 24 小時期間之敘述，何者正確？ (A)只有「解送時間」不計入 24 小時 (B)只有「休克昏迷送醫」時間不計入 24 小時 (C)「解送時間」與「休克昏迷送醫」時間應累計不計入 24 小時 (D)「解送時間」與「休克昏迷送醫」時間加總後扣除重疊部分之時間，不計入 24 小時

甲車禍受傷，因傷勢不重，與肇事者乙簽下和解契約，乙同意支付甲新臺幣 1 萬元，甲也表示不會提起任何訴訟。甲妻丙為甲抱屈，認為賠償金太少了，堅持甲應提起告訴。為此甲與丙大吵一架後辦理離婚登記，但丙仍對乙提起告訴，下列敘述，何者正確？ (A)甲既然已經與乙和解，甲應該撤回告訴 (B)丙的告訴不合法，檢察官應為不起訴處分 (C)本案發生合法告訴的效力，檢察官應依法偵查終結 (D)依刑事訴訟法第 233 條第 1 項，丙可以獨立提起告訴

【已刪除】妻甲夫乙素不睦，甲懷疑乙有外遇，長期跟蹤乙，果然發現乙與丙同進出賓館，並錄得乙丙之曖昧對話，甲乃對乙丙提出通姦罪之自訴，法院對此二自訴案之處理，下列敘述，何者正確？ (A)甲對乙自訴不合法，法院應為不受理判決，甲對丙自訴合法，法院應為實體判決 (B)甲對乙自訴合法，法院應為實體判決，甲對丙自訴不合法，法院應為不受理判決 (C)甲對乙丙之自訴皆合法，法院應為實體審理 (D)甲對乙丙之自訴不合法，法院應以對兩案皆為不受理判決

警察於夜間逮捕某起放火罪之犯罪嫌疑人甲後，將其解送至警察局。於警察局中，警察問甲：「那幾間房子是不是你燒的？」甲因而坦承犯有放火的相關罪行。關於甲之陳述有無證據能力，下列敘述，何者正確？ (A)甲之陳述無證據能力，因為夜間詢問屬於疲勞詢問，已屬以違反甲意願之方式違法取得自白 (B)警察之詢問雖係於夜間進行，但不當然構成疲勞訊問。甲之陳述是否有證據能力，需視警察詢問時是否有使用強暴或脅迫等不正方法，以及甲之陳述是否與事實相符而定，未能一概而論 (C)甲之陳述有無證據能力，應同時考量公共利益之維護及人權之保障後而為決定 (D)若甲之陳述出於任意，且警察詢問係出於善意時，則具有證據能力

檢察官甲參與被告乙貪污案件之偵查，偵查尚未終結，甲即轉任為地方法院法官，嗣後，乙之該案件起訴於該法院，並分案於甲。下列敘述，何者正確？ (A)甲毋庸自行迴避 (B)乙不得聲請甲迴避 (C)甲曾執行檢察官之職務，應自行迴避 (D)乙只要對甲指揮訴訟或訊問方法有所不滿，均可聲請甲迴避

高等法院判決被告甲犯竊盜罪，處有期徒刑 2 年，甲不服提起上訴，經最高法院以上訴不合法而判決駁回上訴。下列敘述，何者錯誤？ (A)被告得以發現確實之新證據，足認其應受無罪之判決而聲請再審 (B)檢察官得以發現確實之新證據，足認被告應受無罪之判決而聲請再審 (C)檢察官得以發現確實之新證據，足認被告有應受重刑判決之犯罪事實而聲請再審 (D)自訴人得以發現確實之新證據，足認被告有應受重刑判決之犯罪事實而聲請再審

於被告甲的竊盜案件審判期日中，檢察官擬提出甲之自白作為證據，以證明相關犯罪事實。關於該自白的調查次序，下列敘述，何者正確？ (A)原則上，法院必須在調查其他證據後，方可調查甲之自白。此規範目的係為了避免法院過早接觸自白，不當影響其心證 (B)原則上，法院必須在調查其他證據之前，先調查甲自白之內容。此係為使法院能夠藉由瞭解被告自白的內容，更妥適完整地掌握案件事實，形成心證，以作成正確的判決 (C)關於甲自白的調查順序，應由審判長依其固有的訴訟指揮權定之。法院固然可以於調查其他證據後，再調查甲之自白，於調查其他證據前先調查甲之自白，亦無不可 (D)甲自白的調查順序，應由法院於第一次審判期日前，傳喚被告甲或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序後，決定之

某甲在臺北及桃園等地意圖營利開設職業賭場，被臺北市警察局查獲。案經檢察官偵查終結，以違反刑法第 268 條圖利供給賭場罪嫌，向臺北地方法院提起公訴。案件繫屬臺北地方法院審理中，桃園地方法院檢察署檢察官，復以同一案件向桃園地方法院提起公訴。桃園地方法院於 99 年 4 月 30 日諭知被告甲有罪科刑判決，因檢察官及被告均未提起上訴，該項判決於同年 6 月 30 日確定。之後，臺北地方法院就同一案件審理結果，於同年 7 月 1 日諭知有罪科刑判決，檢察官及被告亦均未提起上訴而告確定。對於同一案件之前後兩個確定判決，應如何予以糾正？ (A)依非常上訴撤銷臺北地方法院確定判決，改依刑事訴訟法第 302 條第 1 款規定諭知免訴判決 (B)依非常上訴撤銷臺北地方法院確定判決，改依刑事訴訟法第 303 條第 7 款規定諭知不受理判決 (C)依非常上訴撤銷桃園地方法院確定判決，改依刑事訴訟法第 302 條第 1 款規定諭知免訴判決 (D)依非常上訴撤銷桃園地方法院確定判決，改依刑事訴訟法第 303 條第 7 款規定諭知不受理判決

甲涉嫌業務過失致死罪，在偵查中，檢察官選任乙擔任鑑定人，在偵查庭開庭前一天，檢察官才對乙送達傳票，其記載乙是本案的鑑定人、乙的姓名、性別、住所等訊息、擔任鑑定人的案由、應該報到的時間、前往地方法院檢察署報到以及無故不到將命拘提。下列敘述，何者正確？ (A)檢察官不得自行選任乙擔任鑑定人 (B)對乙的傳票可以隨時送達 (C)對乙的傳票應該由法官簽名 (D)若乙屆時無故不到場不得下令拘提

甲女遭乙男性侵，偵查後，乙男遭起訴。審判中，甲女指出乙男身體隱私部位有龍形刺青，惟乙矢口否認。下列敘述，何者正確？ (A)法官得為檢查身體之處分，親自勘驗乙男身上是否有如甲女所稱之刺青 (B)基於不自證己罪原則與隱私權保障，乙男有權拒絕對其不利的刺青部位調查 (C)法官應簽發鑑定許可書，命專業人員就乙男身上是否有如甲女所稱之刺青進行檢查 (D)法官應命乙男為證人，藉由交互詰問以查清乙男身上是否果有如甲女所稱之刺青

被害人 A 因停放在其家門口的汽車，遭不明人士蓄意破壞，車窗玻璃全被擊碎，輪胎均遭刺破，致使汽車無法使用，乃向警察機關報案。警察機關處理被害人之報案。下列敘述，何者正確？ (A)警察機關因被害人 A 未指出犯罪嫌疑人，故無法受理報案 (B)警察機關得對於案件作立案審查，以確認是否受理 (C)警察機關因被害人報案，知有犯罪嫌疑時，應即開始調查 (D)財物損害案件多係屬於民事損害賠償問題，並非警察機關執掌事項，故僅能予以備案

被害人 A 因停放在其家門口的汽車，遭不明人士蓄意破壞，車窗玻璃全被擊碎，輪胎均遭刺破，致使汽車無法使用，乃向警察機關報案。車輛破壞乃屬財物毀損，係告訴乃論之罪。關於被害人報案與偵查的敘述，下列何者正確？ (A)告訴僅是偵查發動的原因之一，雖未提出告訴，偵查機關仍得就告訴乃論之罪加以偵查 (B)告訴乃論之罪，被害人未提出告訴時，偵查機關不得先行偵查 (C)被害人因不知犯人，故無法提出告訴 (D)被害人報案之性質等同於提出告訴

廠商甲因貨品交易，與乙發生糾紛，認乙涉嫌詐欺，遂委任告訴代理人丙向檢察官提出告訴。檢察官偵查終結，認被告乙犯罪嫌疑不足，為不起訴處分，並分別將不起訴處分書送達於告訴人甲、告訴代理人丙及被告乙。惟當時甲至國外出差，出國前曾囑託告訴代理人丙謂倘檢察官為不起訴，務必聲請再議。但丙因業務繁忙，竟忘記於再議期間內提出聲請。告訴人甲返國後，得否依法聲請回復原狀，並為再議之聲請？ (A)可。告訴人甲出國有正當事由，不受告訴代理人過失之影響，仍得依法向原檢察官聲請回復原狀 (B)可。告訴人甲出國有正當事由，不受告訴代理人過失之影響，仍得依法向上級檢察署檢察長聲請回復原狀 (C)否。遲誤聲請再議之期間，不適用回復原狀之救濟 (D)否。告訴代理人丙之過失，視為甲本人之過失，甲不得聲請回復原狀

甲涉嫌在公園傷害乙，經乙向派出所員警提出告訴後，隔日員警偕同乙前往該公園巡查，乙突見甲在公園內遊蕩，於是大叫：「就是他、就是他！」，下列程序之進行，何者正確？ (A)員警得以現行犯逮捕甲 (B)若員警上前盤問，經甲同意後隨即到派出所說明案情。甲在派出所自白犯行，員警應立即解送至該管檢察官 (C)若員警上前盤問，經甲同意後隨即到派出所說明案情。甲在派出所自白犯行，但不同意至地方法院檢察署向檢察官說明案情，員警得立即加以逮捕，並解送至地方法院檢察署 (D)若員警上前盤問，經甲同意後隨即到派出所說明案情，且亦同意至地方法院檢察署向檢察官說明案情。經檢察官訊問後，認為有羈押之必要，依法應先加以逮捕，才能向法院聲請羈押

甲乙為鄰居，常為細故口角，某日甲見乙換新車一部，乃持美工刀用力刻劃乙之座車外表，致烤漆及車門有所損傷，甲毀損乙座車之行為遭巷口攝影機全程拍下，乃被檢察官聲請簡易判決處刑。乙隨即向檢察官表示：希望甲道歉、承諾爾後不得再有言語或行動上對乙之傷害行為，且負責將座車外觀回復原狀。此時，檢察官得為下列何種處分？ (A)經法院同意後與被告協商，經當事人雙方合意且被告認罪後得聲請法院為協商判決 (B)要求兩造和解，並撤回簡易判決處刑之聲請 (C)經法院同意且甲為認罪之自白後，為緩起訴之處分 (D)要求乙撤回告訴，並對甲為不起訴處分

甲撞見乙毆打丙，甲予以制止，並將乙扭送至警察局。於警察局，丙表明欲對乙提起告訴。乙自知理虧，當場向丙道歉，丙即表明撤回告訴，不再追究。於警詢後，警察擬將乙移送至地方法院檢察署接受檢察官之訊問。下列敘述，何者正確？ (A)甲之逮捕違法，因為傷害僅屬輕微犯罪，施以逮捕此等侵害人身自由之強制處分，並不合比例原則，故甲之逮捕應屬不合法 (B)警察得直接釋放乙，因為丙已表明原諒乙，撤回告訴，再將其解送至地方法院檢察署，並無任何偵查上的實益可言 (C)警察應將乙解送至地方法院檢察署，接受檢察官之訊問，但經檢察官之許可者，警察得不解送，直接予以釋放 (D)即便丙已表明不再追究，警察仍須將乙解送至地方法院檢察署，接受檢察官之訊問，檢察長始有權限決定是否釋放受拘提或逮捕之現行犯

【已刪除】警察巡邏時查獲販毒的甲，甲稱自己只是送貨的，毒品是乙的。警察遂聲請搜索票至乙住處搜索，除發現毒品外，另於乙的床下發現一把手槍，因手槍非屬搜索票記載應扣押之物。關於手槍之扣押，下列敘述，何者正確？ (A)對於搜索票未記載為應扣押之物，不得扣押 (B)手槍是另案應扣押之物，但不得扣押 (C)只有檢察官親自執行搜索時才可以扣押 (D)可以扣押手槍，但須事後陳報該管檢察署檢察官及法院

【已刪除】甲散播乙和丙正在熱戀的訊息，乙認為侵犯其隱私而對甲提出告訴。檢察官未經調查相關證據，就對甲為不起訴處分。乙聲請再議被以再議逾期不合法而駁回。試問下列敘述，何者正確？ (A)根據刑事訴訟法規定，乙聲請再議且被駁回時，乙都可以聲請交付審判，以糾正不起訴處分之錯誤 (B)乙不得聲請交付審判，因為交付審判只針對不合法之緩起訴處分 (C)乙得聲請交付審判，因為交付審判就是要糾正所有錯誤之處分，包括不起訴處分、緩起訴處分及撤銷緩起訴之處分 (D)根據刑事訴訟法規定，不得聲請交付審判，因為未在合法期間內聲請再議，等同未聲請再議，且目前實務上對不合法再議均以公函回覆，並未製作處分書，故不得聲請交付審判

申論題 (0)