102年 - 102 高等考試_三級_法制：刑事訟送法#12079

科目：公職◆刑事訴訟法 | 年份：102年 | 選擇題數：0 | 申論題數：2

試卷資訊

所屬科目：公職◆刑事訴訟法

選擇題 (0)

申論題 (2)

三、有有關刑事訴訟法第 31 條第 1 項「強制辯護」的規定，試問： (1)所謂的辯護，在審判中係指「形式辯護」或「實質辯護」？請就該條之立法理由及實務見解申論之。 (2)法院審判期日，辯護人因事遲延到庭或中途任意退庭，可否視為已經到場「辯護」？ (3)法院審判期日，辯護人雖有到庭，辯護人僅稱：「請庭上依法判決」或只陳述：「辯護意旨如辯護狀所載」，可否認為已經有「辯護」？參考法條：刑事訴訟法第 31 條第 1 項有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護：一、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑案件。二、高等法院管轄第一審案件。三、被告因智能障礙無法為完全之陳述。四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。六、其他審判案件，審判長認有必要者

四、第一審法院受命法官定準備程序期日及處所，疏未注意傳喚被告及通知辯護人，即進行勘驗證人之警詢筆錄光碟。試問： (1)該勘驗筆錄有無證據能力？理由何在？（15 分） (2)審判期日中，審判長訊問當事人及辯護人對該勘驗筆錄有何意見？渠等均表示：「沒有意見」。則該勘驗筆錄是否得作為證據？（5 分） (3)倘法院於準備程序中，當庭口頭通知被告及其辯護人，欲行勘驗證人警詢筆錄之期日及處所，但被告及其辯護人明確表示「不願到場」，並載明於筆錄中，且有簽名於筆錄。試問該勘驗筆錄有無證據能力?（5 分）