105年 - 105-2 專技高考_律師_各類科：憲法與行政法#57350

科目：憲法與行政法 | 年份：105年 | 選擇題數：0 | 申論題數：10

試卷資訊

所屬科目：憲法與行政法

選擇題 (0)

申論題 (10)

⑴本案涉及何種基本人權？本案應由 A 社福團體或愛滋病患出面主張基本權？如果你是 A 社福團體所委任的律師，你應該如何為 A 社福團體辯護？（25 分）

⑵如果你是法官，針對此種個案，應如何審理？有無聲請釋憲的可能？（25 分）

⑴甲市市政府與乙公司間法律關係之性質為何？乙公司是否得再委由丙公司鋪設電纜線保護槽？（25 分）

⑵戊是否得向甲市市政府請求國家賠償？（25 分）

⑴乙因該土地徵收處分違法，卻未獲撤銷，受有新臺幣 2,000 萬元之損害，而欲向行政法院提起損害賠償訴訟，乙應適用何種訴訟類型？（15 分）

⑵丁針對甲選定丙之決定不服，主張甲於組成甄審委員會作成決定時，未依公開程序為之。因此丁訴請行政法院撤銷該違法決定。甲則抗辯，此僅屬程序瑕疵，並不影響本件決定之結論，行政法院尚無庸撤銷該決定。對於丁與甲之爭執，何者有理？（15 分）

⑶乙認為行政法院裁判所根據之行政訴訟法第 198 條規定違憲。於是向戊政黨立法院黨團提出陳情。戊政黨嗣後於立法院提出法律修正案，欲廢除行政訴訟法第 198 條規定。戊政黨預期該修正案無法表決通過，於是以戊政黨立法委員全體（其總人數超過現有立法委員總額三分之一），聲請司法院大法官解釋以求公決。此項聲請釋憲之程序是否合法？若本修正案經過立法院表決，但因另一庚政黨所屬立法委員，全數投下反對票，致該修正案未獲通過。於是戊政黨立法委員 36 人結合庚政黨立法委員 4 人聲請司法院大法官解釋。此項聲請釋憲之程序是否合法？（20 分）

⑴乙對 A 函不服，循序提起行政訴訟，認丙市政府同時命乙及甲公司設置圍籬，其處分違法應予撤銷，其主張有無理由？（15 分）

⑵乙對 A 函未於法定期限內提起訴願，嗣對 B 函不服，主張因 A 函違法，故 B 函據以科處罰鍰亦屬違法，應予撤銷，其主張有無理由？（10 分）

⑶土污法係於 89 年 2 月 2 日公布施行，99 年 2 月 3 日修正公布，如甲公司生產五氯酚之行為發生於 74 年至 87 年間，且違反當時之廢棄物清理法有關廢棄物清除處理之規定。丙市政府於 102 年間始調查發現，以 C 函援引 99 年 2 月 3 日修正公布之土污法第 53 條、第 15 條第 1 項第 4 款、同條第 2 項規定，命甲公司設置圍籬。甲公司對 C 函不服，循序提起撤銷訴訟，主張土污法第 53 條之規定違反法律不溯既往原則及信賴保護原則而違憲，請求承審法官向司法院聲請解釋憲法，其主張有無理由？（25 分）