阿摩線上測驗 登入

106年 - 106 專技高考_專利師：專利法規#64353

科目：專利師◆專利法規 | 年份：106年 | 選擇題數：20 | 申論題數：3

試卷資訊

所屬科目：專利師◆專利法規

選擇題 (20)

1 關於發明應否准予專利權，下列何種要件或程序之判斷，不涉及「發明所屬技術領域中具有通常知識者」 概念？ (A)產業利用性之判斷 (B)進步性之判斷 (C)說明書是否明確且充分揭露之判斷 (D)生物材料應否寄存之判斷
2 X 公司欲產銷「生物分解環保紙杯」，由 X 公司研發長甲代表，與 Y 大學訂定委託研究契約，約定由 X 公司出資委由 Y 大學之生科系教授乙從事研發，前揭研究如期完成「可促進淋膜紙製品表層生物分解製 法」之發明。設 X 及 Y 之委託研究契約、X 與甲、Y 與乙之委任或僱傭契約均未約定研究成果歸屬事宜。 下列敘述，何者正確？ ①「可促進淋膜紙製品表層生物分解製法」之發明由 X 及 Y 共有 ②乙就「可促進淋膜紙製品表層生物分解製法」之發明，享有姓名表示權 ③對於專利權侵害行為，X 公司有權請求除去侵害 ④Y 大學有權將「可促進淋膜紙製品表層生物分解製法」之發明授權他人實施 (A)①② (B)②③ (C)③④ (D)②④
3 下列何者，與資料齊備之申請日確定無關？ (A)說明書 (B)申請書 (C)生物材料之寄存證明文件 (D)圖式或必要之圖式
4 關於以外文本為專利申請文件，下列敘述，何者錯誤？ (A)專利申請時以外文本提出相關文件，且於專利專責機關指定期間內補正中文本者，以外文本提出之日 為申請日 (B)關於申請專利範圍，補正之中文本不能超出申請時外文本之範圍 (C)關於誤譯之訂正，由於不涉及專利權範圍之變動，因此，中文本得逾越外文本所揭露之範圍 (D)說明書、申請專利範圍及摘要以外文本提出者，其補正之中文本，應提供正確完整之翻譯
5 新型專利權人甲將 X 專利權之全部權利，專屬授權予乙。下列敘述，何者錯誤？ (A)非得乙之同意，甲不得實施該發明 (B)乙不得以專屬授權之方式，將 X 專利權授權第三人實施 (C)對於侵害 X 專利權之行為，甲得請求除去之 (D)對於侵害 X 專利權之行為，乙得請求除去之
6 下列那些發明，不能申請延長專利權期間？ ①用於治療或預防代謝官能不良之藥學組成物 ②割雙眼皮的手術方法 ③用於治療犬貓真菌感染之醫藥組成物 ④用於防治柑黑星病之農藥組成物 (A)①② (B)②③ (C)③④ (D)②④
7 關於設計專利，下列敘述，何者錯誤？ ①設計之圖式，應備具足夠之視圖，以充分揭露所主張設計之外觀 ②設計為立體者，設計之圖式應包含立體圖 ③設計為連續平面者，設計之圖式應包含平面圖 ④二個以上之物品，只要是屬於同一類別，即得以一設計提出申請 (A)②④ (B)①② (C)②③ (D)③④
8 依據發明、新型、設計專利之規定，下列敘述，何者錯誤？ (A)「內襯無鋼圈竹炭機能（無痕）胸罩」可以申請新型專利 (B)「內襯無鋼圈竹炭機能（無痕）胸罩」可以申請設計專利 (C)「一種用於 DVD 之編碼方法」可以申請發明專利 (D)「一種用於 DVD 之編碼方法」可以申請新型專利
9 依與貿易有關之智慧財產權協定之規定，會員國得規定不予專利保護之客體，不包括： (A)對人類或動物疾病之診斷及治療 (B)對人類或動物疾病之手術方法 (C)微生物學之育成方法 (D)微生物以外之植物與動物之主要生物學育成方法
10 依與貿易有關之智慧財產權協定，下列有關特許實施之敘述，何者錯誤？ (A)特許實施之申請人曾就專利授權事項以合理之商業條件與權利人協商，仍無法於合理期間取得授權 時，方可准予特許實施 (B)特許實施應以供應會員國內市場需要為主 (C)特許實施處分之合法性，應由會員之司法機關審查 (D)特許實施有關權利金之決定，由會員之行政機關決定，毋須經司法機關審查
11 下列有關新型專利技術報告之敘述，何者正確？ (A)新型專利技術報告之申請，於新型專利權當然消滅後，仍得為之 (B)利害關係人始得申請新型專利技術報告 (C)新型專利技術報告之申請得撤回 (D)新型專利技術報告應載明有無相對應之他國新型專利
12 關於專利申請日之敘述，下列何者正確？ (A)申請發明專利，以申請書上所載申請日期為申請日 (B)以外文提出之申請書，以補正中文本之日為申請日 (C)申請生物材料或利用生物材料之發明，申請人得於申請日後辦理寄存 (D)未於指定期間內補正中文本，其申請案不予受理
13 下列有關專利權之歸屬，在無契約另有約定之情形下，何者正確？ (A)受雇人於職務上所完成之發明，其專利申請權屬於受雇人 (B)受雇人於職務上所完成之發明，其專利權屬於雇用人 (C)出資聘請他人從事研發，其專利申請權及專利權歸屬於出資人 (D)受雇人於非職務上所完成之發明，其專利權屬於受雇人，雇用人不得實施
14 甲為 X 發明之專利權人，先將 X 發明以非專屬方式授權乙實施，再將該專利權設定質權與丙。前揭授權 契約及質權設定均未於專利專責機關登記。以下敘述，何者錯誤？ (A)甲乙訂定之授權契約先於甲丙之質權設定，因此，乙之授權契約不受到質權設定之影響 (B)甲丙設定質權時，得約定由質權人丙實施 X 發明 (C)未經丙之同意，甲不得拋棄 X 發明之專利權 (D)未經乙之同意，甲不得就 X 發明之專利權為更正之申請
15 下列有關專利專責機關職權之敘述，何者錯誤？ (A)設計專利之申請案，實質上為二個以上之設計，專利專責機關得依職權分割之 (B)針對舉發之審查，於舉發聲明範圍內，專利專責機關得依職權審酌舉發人未提出之理由及證據 (C)發明專利之申請案，專利申請人未能指出最能代表該發明技術特徵之圖為代表圖，或指定之代表圖不 適當，專利專責機關得依職權指定或刪除並通知申請人 (D)發明專利申請案之審查，說明書、申請專利範圍或圖式之文字或符號有明顯錯誤者，專利專責機關得 依職權訂正並通知申請人
16 甲於 2014 年 2 月 1 日（申請日）就「可促進淋膜紙製品表層生物分解之環保製法及其製備」發明提出專 利申請，並於 2016 年 3 月 1 日獲准發明專利權 X。依專利法之規定，以下那些實施發明之行為，若未先 取得同意，甲得對其主張侵害 X 專利權，請求除去之及損害賠償？ ①從 2015 年 6 月起，乙即實施自行研發之環保生物分解紙杯製造方法，其內容與Ｘ專利權所保護發明相 同，惟乙未申請專利權而選擇以營業秘密方式保護 ②丙於 2015 年 5 月之早期公開資料中，獲悉「可促進淋膜紙製品表層生物分解之環保製法及其製備」發 明之技術內容，並將其用於環保紙杯製造，惟丙於 2016 年 1 月已結束環保紙杯之產銷業務 ③丁為專利迴避設計，依據 X 專利權之說明書內容，反覆於試驗中實施「可促進淋膜紙製品表層生物分 解之環保製法及其製備」 ④生科所研究生戊為驗證其所研發的 A 淋膜成分用於紙杯製造能否達到生物分解功效，於 2016 年 7 月暑 假期間，依據 X 專利權之說明書內容在校內實驗室，進行將 A 淋膜成分應用於紙製品表層生物分解之 環保紙杯製法試驗 (A)①② (B)②③ (C)①④ (D)③④
17 生科系畢業生甲、乙、丙合夥創立「環保實業社」，三人共同開發出「可促進淋膜紙製品表層生物分解 之環保製法及其製備」發明。下列敘述，何者錯誤？ ①甲乙丙三人共有專利申請權及專利權 ②甲乙丙同意後，得以該發明之專利申請權及專利權設定質權 ③甲得單獨就專利權之應有部分，讓與他人 ④甲若拋棄專利權之應有部分，該部分歸屬於乙丙 (A)①③ (B)②③ (C)①④ (D)②④
18 下列有關專利申請之敘述，何者錯誤？ ①附屬項得依附在前或在後之獨立項或附屬項 ②摘要不得用於解釋申請專利範圍及發明是否符合專利要件 ③摘要應敘明所揭露發明內容之概要；於決定揭露是否充足時，並得審酌摘要 ④專利法所稱「所屬技術領域中具有通常知識者」，係指具有申請時該發明所屬技術領域之一般知識及 普通技能之人 (A)①③ (B)①② (C)③④ (D)②④
19 關於與貿易有關之智慧財產權協定，下列敘述，何者正確？ ①國民待遇原則，最早源自於與貿易有關之智慧財產權協定 ②會員應以專利法、或單獨立法或前兩者組合之方式給予動物品種保護 ③與貿易有關之智慧財產權協定有關於方法專利舉證責任之規定 ④為保護公共衛生及營養，會員得採行符合與貿易有關之智慧財產權協定之必要措施 (A)①③ (B)②④ (C)③④ (D)①④
20 下列有關設計專利之敘述，何者錯誤？ ①衍生設計專利權得單獨主張 ②原設計專利權得單獨授權 ③衍生設計專利權期限與原設計專利權期限同時屆滿 ④原設計專利權經撤銷致當然消滅者，衍生設計亦消滅 (A)①② (B)②④ (C)①③ (D)③④

申論題 (3)

一、李四之 A 發明申請案依專利法第 37 條早期先公開後，發現王五在市場上實施 A 發 明，請問李四對王五是否可以主張權利以及時效為何？其後李四取得 A 專利權的 保護，發現趙六對其專利物品進行還原工程，李四欲對趙六主張權利，請問趙六有 何種抗辯之可能性？又若是李四將 A 專利為期 3 年專屬授權給甲，請問李四在這 3 年間是否可實施該專利？（20 分）
二、甲與乙共同發明了 A 裝置，在乙不知情的情況下，甲單獨以個人名義向經濟部智 慧財產局申請發明專利，並於民國 106 年 5 月 1 日公告獲准取得專利權保護。而當 乙於民國 106 年 5 月 15 日得知此事後，決定採取法律行動，請問乙有何法律上的 救濟途徑？若是甲在乙採取法律行動前，將該專利專屬授權 10 年給丙並取得授權 金，請問乙得否依專利法第 59 條第 3 項規定或民法相關規定作為向丙請求的依據？ （20 分）
三、甲於民國 106 年 1 月 3 日向經濟部智慧財產局提出發明專利申請案 A，雖然其在美 國優先權案中有 A 申請案所需必要圖示，但由於該圖式在 A 申請案中有所缺漏， 因此遲至民國 106 年 3 月 1 日將所有文件補齊。A 申請案中的美國優先權日為民國 105 年 2 月 15 日，請問甲所主張的優先權日應否被接受？在審查過程中，審查官 限期修正說明書，甲正巧想擴大專利範圍，請問甲的做法是否會被允許？（20 分）