【已刪除】8 下列敘述，何者正確？
(A)對於無效之行政處分，因根本不發生任何法律上效力，故不得對之提起撤銷訴訟
(B)訴之預備合併，如先位聲明有理由時，受訴法院應為勝訴判決，無庸再對備位聲明為判決
(C)具受益及對第三人課予負擔之雙重效力的行政處分，因該處分而蒙受不利益之人，仍不具撤銷訴訟當 事人適格
(D)撤銷訴訟係對已依法踐行陳情程序，而無效果之行政處分所為之訴訟程序

答案：登入後查看
統計： A(392), B(427), C(37), D(93), E(0) #1339055

詳解 (共 7 筆)

#1515340
(A)對於無效之行政處分，因根本不發生任...
(共 657 字，隱藏中）
前往觀看
12
4
#1450962

(A)違法之行政處分，可區分為「無效行政處分」及「行政處分不存在」二種。

二者區別實益，在於前者具有行政處分之形式，得為爭訟之客體(行訴法§6.I前)。後者包含"已執行而無回復原狀可能"或"已消滅之行政處分"(行訴法§6.I後)。


但釋字546 號解釋原則上認為：「… 當事人被侵害之權利或法律上利益，縱經審議或審判之結果，亦無從補救… 惟所謂被侵害之權利或利益無從補救或回復者，並不包括依國家制度設計…並非無權利保護之必要…」


故吾等雖無法對「行政處分不存在」提起撤銷訴訟，而係透過司法判決宣示行政處分「有效與否」、「違法與否」及「公法上法律關係成立與否」，不失為取代國家賠償管道之方
法，同時對於人民權利救濟更有實效性。

<47 期學員法學研究報告>黃啟禎、陳威宏

4
2
#1441166
A為什麼錯啊
1
0
#1423513
?
1
0
#1492243

A錯在哪裡?

0
0
#1412986
要提起確認之訴

0
0
#1412480
請問A怎麼改呢？謝謝
0
1