在規範倫理學中，認為評估人的行為，不應強調「我應該做什麼?」 而是「我應該成為什麼樣的人?」 亦即強調的不是「做」什麼，而是「是」什麼，此一主張屬於下列何種規範倫理學之觀點。
(A) 目的論
(B)道義論
(C)德行倫理學
(D)相對論

倫理學分為:

1.後設倫理學 : 對於人的行為、思想與語言中規範道德成份之意義進行分析

2.規範倫理學 : 在判斷是非善惡時提出一種標準

    規範倫理學又分為 : (1)義務論(康德)  (2)目的論 : 根據目的來決定行為的價值

        目的論又分為 : a.結果論/效益論/功利主義 : 以行為的結果來論斷行為的價值

                                   b.幸福論/德行論 : 人在各種德行中全面發展(亞里斯多德) 

倫理學

當代倫理學和德行倫理學的對比：

１．當代倫理學的重心是提供行為的指引，強調的是義務或責任、應該或不應該、對或錯，所以可以稱為義務倫理學(ethics of duty)或 行為倫理學(act-ethics)。德行倫理學認為道德的主要功能是培養人的品格，所以比較重視行為者，因此可以稱為行為者倫理學(agent-ethics)。

２．當代倫理學強調行為者應該“做”(doing)什麼；德行倫理學重視“我應該是(being)什麼樣的人？”，強調的不是“做”什麼，而是“是”什麼。

一、   倫理學的劃分

(一)  規範倫理學：

1、  義務論

2、  目的論

3、  德行論(德行倫理學)：

(1)      重視倫理判斷能力、實踐、良好道德習慣的培養。

(2)      問題不是「我應該作什麼」，而是「我應該成為什麼樣的人」。

(3)      強調道德應該重視人的品格與氣質。

(4)      我國自2004年以來推動的「品德教育促進方案」，跟德行論理念接近。(重實踐)

(二)   非規範倫理學：

1、  描述性倫理學

2、  後設倫理學

(資料來源:陳嘉陽教育概論)

在倫理學中，最常面對的一條問題就是人生的目的是什麼？在亞里士多德的倫理學中，認為世間一切事物皆向著“善”(good) 為目的，但其目的的表現各不相同。每件事的價值都要從它追求的目的中求得，而這個目的的價值，又從下一個目的中求得。如果推算下去，就必須有一個盡頭，而這個盡頭的意義即在自身之中，不必再無止境的去尋找，而這就是善自身，是最高的善。

最高善是行為與實踐的終點，而在屬人的事務中，人們所公認的始點是在幸福。人們為了幸福本身而選擇幸福，決不會由於再能“幫助”別的而去選擇幸福。而幸福本身是客觀的，每個人所認識的幸福也是不同的，有人認為名利就是幸福，有人認為快樂就是幸福。那麼幸福有否客觀的、真正的呢？名利、快樂雖然都是可選擇的目的，但都是自身以外的他物，惟有思辨生活才是自身的選擇。幸福的個人是自足的，而這種自足是通過合乎德性的實現活動完成的。而最高善、最大幸福就是最完滿德性的實現活動。

在 日常生活中，我們常說的“好老師”、“好吉他手”等，是指他們工作（功能）上的出色。那麼，什麼是“好人”呢？是不是人作為人，也有其獨特功能（工作）？ 在亞里士多德的學說中，他用了一個類比推理，而其論証是“為什麼在木工和鞋匠那裡都有某種功能和行為，而在人卻一無所有呢？人體各部份都有功能（眼、手、 腳、耳），整個人難道不應該有一個總功能？”（尼倫1097b） 亞里士多德指出有些能力為所有生物所具有，有些則是某些生物才有，人剔除了生長功能、營養功能、感覺功能等，剩下的就是有理性部份的活動，在這兒的理性有 兩個解釋－思辨的與實踐的，無論你是一個智慧、明智的人還是一個大度與公正的人，我們都會稱其“好人”。而人的功能就是指靈魂理性部份的實現活動。（尼倫 1098a）

亞里士多德的倫理學中，把德性分成兩類－理智的德性與道德（倫理）的德性。而理智德性是出於思考的，主要由教導而生成，所以需要時間和經驗，而道德德性是來自社會風氣。

在亞里士多德所談及的倫理德性，它是關於感受和行為的，在這裡面存在著過度、不及和中間。例如勇敢、節制、正義、大方等等，這可以多，也可以少，但兩者都是不好的。亞里士多德認為“在應該的時間，應該的情況，對應該的對像，為應該的目的，按應該的方式，這就是要在中間，這是最好的，它屬於德性。” （尼倫1106b）在行為中同樣地存在著過度、不及與中間。德性是關於感受和行為的，這兩者就是德性。

德性就是中道，是對中間的命中，由此可以說明，過度和不及都屬於惡，中道才是德性。但並不是每一個行為與感受都有一個中道，例如通姦、無恥等，其本身就已經是罪過，談不上過度和不及。而一個自覺的行為，則必須要依實踐智慧作為為條件。因為“中庸”在不同的處境，不同的人亦有不同的意義與標準，而要去判斷該行為是否“中庸”則必須憑實踐智慧的經驗、直覺。

由此可見，沒有一種倫理德性是自然生成的，因為沒有一種自然存在的東西能夠改變習性。所以我們指的德性並非出於本性，而是通過習慣的培養與訓練累積起來的。“若果一個工匠生下來便有好壞，那就不需要師父的傳授了”（尼倫1103b）這情況同樣適用於德性。這說明了我們必須先進行實現活動，才能獲得這些德性。而習慣的培養與訓練在亞里士多德的倫理學中亦顯得非常重要。

在 談論理智的德行之前，我們先理解一下亞里士多德談及靈魂的事情。“亞里士多德說，柏拉圖把靈魂分為理性的與非理性的兩個部分是對的”（西方哲學史：亞氏倫 理學）而亞里士多德把這一方式亦加在理性部份身上並加以劃分，設定有理性的部份也分為二，一部分是用作思辨那些有不變本質的事情，而另一部份則是用作思辨 那些具有可變本質的事情。對於那些可變事物，是要經過思考的欲望，是實踐的思考，而對那些不變事物的思考，是理論的思考。

在亞 里士多德的倫理學中，其實並沒有很實在地劃分什麼是道德，什麼是不道德，反而說出人生的目的就在於追求幸福，而德行的目的就是追求幸福。但這並不代表德性 倫理學是一門後果論，而且在過程中也並非為追求幸福而做。德性倫理學比起其他倫理學優秀的地方，就在於德性倫理學著重其行動，而其他倫理學則比較著重規 則。此外德性倫理學更強調道德並非單單的理性決定，還包括德性培養，實踐。德性倫理學由萬物皆向善，引申出人生的目的在追求幸福，如果人可以將人之為人的 特性發展出來，便達致了美好人生這個目的。而德性之活動在不同的情況下有著不同的處理方式，又正當之行動則取決於其自身的判斷。德性倫理學就是強調其實踐 的處境性，這也是與其他倫理學的最大分別。

結構主義與結構功能論要怎麼區別才不會混淆?