甲為了逃避強制執行，將其祖傳名畫一幅，以通謀虛偽意思表示的方法，移轉交付予乙。乙因需款應急，竟未經甲的 同意，將該名畫出賣給惡意之丙，並且已經交付。下列關於乙丙交付移轉該名畫所有權的法律行為效力的敘述，何者 正確？
(A)無效
(B)有效
(C)效力未定
(D)得撤銷

答案：登入後查看
統計： A(266), B(76), C(399), D(70), E(0) #220339

詳解 (共 6 筆)

#522084


甲乙通謀虛偽意思表示，其移轉之物權行為無效(第三人丙為惡意，無法主張該行為有效)，故甲仍為所有權人。

乙將甲所有之名畫移轉給丙，係屬民法118條之無權處分行為，須經有權利人甲之承認始生效力，故該移轉所有權行為效力未定。

40
0
#520671
 乙 無權處分 效力未定
5
0
#427021
請問，不得以其無效對抗善意第三人的反面解釋，不就是說，如果第三人是惡意的，那就可以以其無效為對抗嗎？

0
0
#1030457
TO 樓上  差別在哪?   差別在一個是所有權無效 ?
                                                 一個是物權效力未定?
不太懂?
87條,通謀虛偽無效, 丙又是惡意 不是德對抗?

0
0
#4182844

如果丙不知道就是無效嗎？

0
0
#521088
無權處份 物權行為效力未定
債權型為有效
0
1