阿摩線上測驗
複選題
10 下列何者得為司法院違憲審查之客體？
(A)公務員懲戒委員會選輯之案例
(B)最高法院之判決
(C)高等行政法院座談會之結論
(D)行政院之行政指導
答案：登入後查看
統計： A(6756), B(7168), C(1208), D(1095), E(0) #1332391
統計： A(6756), B(7168), C(1208), D(1095), E(0) #1332391
詳解 (共 10 筆)
Inspiration
#1531973
大法官不會介入個案判決
403
7
Tenacity
#3368165
違憲審查的客體
法律
命令
判例
決議
A選項 選輯的案例 就是判例
98
0
s0985137
#1577793
判例 可以違憲審查
判決不能
判決不能
94
8
好麻煩
#1466702
越考越GY
參照司法院大法官審理案件法第五條
第 5 條 有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：
一 中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職
權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生
有牴觸憲法之疑義者。
二 人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法
定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸
憲法之疑義者。
三 依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法
發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。
最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有
牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。
聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。
(A)釋395解釋理由書......(得)
(B)應為判"例"
(C)釋569解釋理由書.....(非為客體)
(D)...行政行為
故選(A)
2 下列何者非司法院違憲審查之客體？
(A)財政部之解釋函令
(B)最高法院之判例
(C)國軍志願役專業預備軍官預備士官班之考選簡章
(D)行政院之行政處分
高普考/三四等/高員級◆法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論)- 2016 - 鐵路員級#52608
(A)司法院大法官審理案件法第五條第一項第一款
"適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。"
(B)判例
(C)釋715解釋理由書,屬命令
(D)尚須行政訴訟終決
ㅤㅤ
故選(D)
65
2
凜
#3006180
(A)釋字第 395 號
司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款所稱：「確定終局裁判所適用之法律或命令」，乃指確定終局裁判作為裁判依據之法律或命令或相當於法律或命令者而言，業經本院釋字第一五四號解釋理由書釋示在案。公務員懲戒委員會依其處務規程第七十八條，設立「案例編輯委員會」，負責案例之編輯，就審議之案件，擇其案情或法律見解足以為例者，選輯為案例，作為案件審議之重要參考。其所選輯之「案例」與最高法院或行政法院之判例或決議相當，既經公務員懲戒委員會援引其案號或其具體內容為審議之依據，依本院釋字第一五四號解釋之意旨，仍有首開規定之適用，合先說明。
49
0
anita132465798
#2614252
(C) 臺灣高等法院座談會結論
在釋字569提及到。
法官認為，臺灣高等法院座談會結論無法聲請釋憲，因為釋憲針對法令，座談會不是法令，不能審查。
---
...此外，聲請人認臺灣高等法院九十二年度上易字第四一五號刑事判決及同院九十二年度重附民上字第六號刑事附帶民事訴訟判決，適用最高法院七十九年台非字第一四七號刑事判決，對自訴為不受理判決；與臺灣高等法院九十一年度上易字第三三八一號刑事判決及同院九十一年度重附民上字第七一號刑事附帶民事訴訟判決，適用臺灣高等法院七十四年座談會結論，駁回其移轉管轄之聲請，有違憲疑義。查最高法院判決與臺灣高等法院座談會結論並非司法院大法官審理案件法所稱之法令，與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款不合，依同條第三項規定，亦應不受理，併此敘明。
27
0
唐唐
#2800131
23 下列何者非司法院解釋憲法所審查之標的？
(A)行政機關之通案函釋
(B)最高行政法院庭長法官聯席會議之決議
(C)判例
(D)地方法院之判決
20
1
嘴
#1485799
有些時候題目明明很簡單 但選項在字面上都喜歡用得很雜-.-'
20
2
