複選題
27.甲因違反毒品危害管制條例，於偵查中，司法警察乙持僅記載甲地址「高雄市○○○路○段○○號 三樓」之搜索票，進行搜索，並於進出該 3 樓（1 層 1 戶）所必經門口公共樓梯間之甲所有鞋 櫃內查獲海洛因毒品數十公斤，以及制式手槍 1 把。依實務見解，下列敘述，何者正確？
(A)搜索票記載地點僅為甲之住宅，違反搜索票記載明確性原則，該搜索為不合法
(B)搜索票記載地點僅為甲之住宅，無違反搜索票記載明確性原則，但該搜索為不合法
(C)搜索票記載地點僅為甲之住宅，違反搜索票記載明確性原則，但該搜索仍為合法
(D)搜索票記載地點雖僅為甲之住宅，但樓梯間與甲住宅有密不可分關係，且鞋櫃亦屬甲所有， 故搜索為合法
(E)搜索票記載地點僅為甲之住宅，無違反搜索票記載明確性原則，該搜索為合法

答案：登入後查看
統計： A(56), B(35), C(228), D(1325), E(1145) #2308771

詳解 (共 1 筆)

#4591069

參諸最高法院 99 年台上字第 613 號刑事判決:「復按: 刑事訴訟法第122條第一項規定「對於被告或犯罪嫌疑人之身體、物件、 電磁紀錄及住宅或其他處所，必要時得搜索之」，此所謂「住宅」，應包括人日常 居住，與生活起居有密切關聯之一切場所，而附屬於住宅之儲藏室，應視為住宅之 一部分，持對住宅之搜索票而於附屬之儲藏室進行搜索，要屬合法，因此所扣押之 證據，自有證據能力。」

綜上，公共樓梯間之甲所有鞋櫃屬於「人日常居住，與生活起居有密切關聯之一切場所」乃屬當然，警方已持票搜索並得查扣該證物，故D選項並無錯誤。

26
1

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#7811558
未解鎖
參諸最高法院 99 年台上字第 613 ...
(共 255 字，隱藏中）
前往觀看
0
0