關於抵銷，下列敘述，何者正確？
(A)抵銷為單獨行為
(B)無擔保之債務與有擔保之債務，彼此不能主張抵銷
(C)因過失侵權行為而生之債，不得主張抵銷
(D)抵銷為法定債之消滅原因，當事人間不得以特約禁止抵銷

答案：登入後查看
統計： A(412), B(71), C(193), D(87), E(0) #386375

詳解 (共 5 筆)

#842961

民法334條第1項規定，抵銷，乃二人互負債務，而其給付種類相同，並均已屆清償期時，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷之一方意思表示。但依債之性質不能抵銷或依當事人之特約不能抵銷者，不在此限。←選項(D)當事人得約定禁止抵銷

 

第335條第1項前段，抵銷應以意思表示，向他方為之。←選項(A)

 

最高法院 26 年度渝上字第 450 號判例：「民法第三百三十四條但書所謂，依債務之性質不能抵銷者，係指互相抵銷即反於成立債務之本旨者而言，以有擔保之債務與無擔保之債務互相抵銷，並不反於成立債務之本旨。原判決謂有擔保之債務與無擔保之債務，依其性質不能抵銷，其見解未免錯誤。」←選項(B)

32
0
#558500

民法339條 因 故意 侵權行為而負擔之債，其債務人 不得 主張抵銷。
15
0
#3533725
彙整各位提供者之資訊 (A)第335條...
(共 511 字，隱藏中）
前往觀看
5
0
#838814
故意
2
0
#5664271
他人不法侵害自己權利的行為，若符合民法第...
(共 37 字，隱藏中）
前往觀看
0
0