阿摩線上測驗
9 甲給付遲延，其債權人乙一再請求甲提出給付，甲皆置之不理。下列敘述，何者正確？
(A)給付若定有期限，自期限屆滿時，債務人甲負遲延責任，乙得即時解除契約
(B)乙解除契約後，雙方當事人僅得依民法第 179 條不當得利之規定，返還所受領之給付
(C)乙解除契約後，乙對於甲仍得請求因遲延而生之損害賠償
(D)乙應負受領遲延責任
答案：登入後查看
統計： A(46), B(14), C(335), D(10), E(0) #3274775
統計： A(46), B(14), C(335), D(10), E(0) #3274775
詳解 (共 2 筆)
考試加加加加油
#6426492
A：錯誤，給付定有期限者，逾期未給付，依民法229條1項，債務人甲陷於給付遲延，須負遲延責任，但如果乙要解約，還須另依民法254條催告甲履行，甲仍不履行時才可以解約！
229條1項：「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。」
254條：「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」
B：錯誤，契約解除者，雙方依民法259條回復原狀。（是否能用179條，學說上有爭議）
C：正確，依民法260條：「解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求。」，因此乙仍然可以主張231條的遲延損賠。
D：錯誤，本題顯然沒有這種狀況。
8
0
