阿摩線上測驗
10 甲請乙大幅翻修其房屋，約定由甲供給材料，乙為其施作，完工後給付報酬若干。乙明知甲所提 供之材料有問題，足以發生重大瑕疵，卻故意不告知甲，又以特約免除乙修繕房屋之瑕疵擔保義 務。乙嗣於民國（下同）103 年 1 月 5 日完工，甲於 112 年 4 月 20 日始發現瑕疵，旋即通知乙， 並於 113 年 5 月 1 日定相當期限訴請乙修補瑕疵。對此，乙主張其不負物之瑕疵擔保義務，甲又 已罹於瑕疵發見期間，甲並已逾越權利行使期間等語，以資抗辯。下列敘述，何者正確？
(A)因有問題之材料，係由甲所提供，故甲無定相當期限請求乙修補瑕疵之權利
(B)免除乙修繕房屋之瑕疵擔保義務之特約，為有效
(C)甲發現瑕疵時，已罹於 5 年之瑕疵發見期間，故甲不得主張定相當期限請求乙修補瑕疵之權利
(D)乙提出甲訴請乙修補瑕疵已逾越權利行使期間之抗辯，屬有理由
答案：登入後查看
統計： A(26), B(23), C(48), D(124), E(0) #3481918
統計： A(26), B(23), C(48), D(124), E(0) #3481918
詳解 (共 3 筆)
Momo
#6594724
(A)因有問題之材料，係由甲所提供，故甲無定相當期限請求乙修補瑕疵之權利 496但書 承攬人明知而不告知定作人無法免除瑕疵擔保責任
(B)免除乙修繕房屋之瑕疵擔保義務之特約，為有效 501-1承攬人故意不告知瑕疵則特約免責無效
(C)甲發現瑕疵時，已罹於 5 年之瑕疵發見期間，故甲不得主張定相當期限請求乙修補瑕疵之權利 499、500土地工作物瑕疵擔保發見期間為五年，但承攬人故意不告知瑕疵則延長為10年
10
0
Frank
#7332608
- (A) 因有問題之材料係由甲提供，故甲無權請求修補 ❌
- 錯誤原因： 雖然材料是甲提供的，但 民法第 492 條 規定承攬人應保證工作無瑕疵。更重要的是，民法第 497 條 規定，如果承攬人（乙）明知材料有問題卻不告知，仍應負擔瑕疵擔保責任。
- (B) 免除瑕疵擔保義務之特約為有效 ❌
- 錯誤原因： 根據 民法第 501 條，承攬人如果故意不告知瑕疵，卻又與定作人約定免除瑕疵擔保義務，該特約是無效的。乙明知材料有問題卻故意不說，所以該免責特約無效。
- (C) 已罹於 5 年之瑕疵發見期間，故甲不得請求修補 ❌
- 錯誤原因： 一般建築物的瑕疵發見期間是 5 年（民法第 499 條），但若承攬人是「故意不告知瑕疵」，依據 民法第 500 條，該發見期間會從 5 年延長為 10 年。本案中乙 103 年完工，甲於 112 年發現（約 9 年多），仍在 10 年法定期間內。
- (D) 乙提出甲訴請修補已逾越權利行使期間之抗辯，屬有理由 ⭕
- 正確原因： 這是本題最細節的地方。根據 民法第 514 條第 1 項，定作人的修補請求權，自「瑕疵發見後一年間」不行使而消滅。
- 時間線： 甲在 112 年 4 月 20 日發現瑕疵並通知，依法應在一年內（即 113 年 4 月 20 日前）行使權利（起訴或定相當期限請求）。但甲遲至 113 年 5 月 1 日才定相當期限訴請修補，已經超過了 1 年 的權利行使期間，因此乙的時效抗辯是有理由的。
0
0
