10 針對投票行為的研究，主要是採取選區的總體資料，以及相關人口學的統計數據，以探究不同環境脈絡背景因素對於 各選區之投票率或選民投票方向的影響，此一研究途徑是指：
(A)芝加哥學派（Chicago School）
(B)哥倫比亞學派（Columbia School）
(C)密西根學派（Michigan School）
(D)理性選擇學派（Rational Choice）

投票行為的研究途徑: 

1.生態學研究途徑: (口訣:芝加哥－生態學→孳生)

   由集體推論個體(芝加哥學派)相關人口學的統計數據，探究不同環境背景因素對於各選區投票率或選民投票方向的影響=> 容易造成[生態謬誤]...以偏概全

2.社會學研究途徑: (口訣:哥倫比亞－社會學→鴿舍)

    (1)Lazarsfeld(哥倫比亞學派):

        選民個人所接觸的大眾傳播媒體或次級團體等，

        不僅會影響選民對於選舉資訊的取得，

        也會影響選民的投票行為

    (2)Lipset與Rokkan:

        選民個人的社會背景將影響其投票決定

        ex:藍領階級的選民會特別關注有關工人的福利

3.社會心理學研究途徑: (口訣:密西根－心理學→秘辛)

   社會因素+心理因素

   漏斗狀因果模型

   Campbell和Converse等人提出(密西根學派)

4.經濟學研究途徑:

   (理性投票模型)

   最具代表性的論述來自黨斯(唐斯)Downs在1957年所出版的<<民主的經濟理論>>

   選民在選舉中的行為，如同在市場中的消費行為，會理性的增加其自身利益

投票行為的研究途徑: 

1.生態學研究途徑: (口訣:芝加哥－生態學→孳生)

    白話文: 住哪個區域，就等於傾向哪個政黨，例如北藍、南綠

2.社會學研究途徑: (口訣:哥倫比亞－社會學→鴿舍)

    白話文: 大眾傳播媒體、次級團體、選民個人的社會背景.....等，影響選民的投票行為(反正就是扣除區域啦)

3.社會心理學研究途徑: (口訣:密西根－心理學→秘辛)

   白話文: 政黨認同很嚴重，打死身體都流著藍色(KMT)的血，打死身體都流著綠色(DPP)的血，不管這個「政黨」再怎麼爛，我就是挺到底

4.經濟學研究途徑:   (理性投票模型)

白話文:  我要投這個黨OR 人，我要理性的想一下，他們之前有沒有騙過我？現在端出來的政策牛肉好不好吃

5.主流意識型態途徑:

HEYWOOD提出，各位選民啊，你們會投誰，都是看目前的氛圍(FU)= 現在的主流

筆記：

哥社、密心、芝生

回應最佳解：生態謬誤應是以全概偏。

https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/區群謬誤

投票行為的秘辛在鴿舍孳生。XD~