11 依據司法院大法官釋字第 717 號解釋，降低公保養老給付優惠存款金額之規定，係：
(A)違憲，違反信賴保護原則
(B)違憲，違反法律保留原則
(C)合憲，法規變動雖涉及信賴保護原則，但未牴觸比例原則
(D)合憲，法規變動雖涉及信賴保護原則，但未牴觸平等原則

不販售，所以請大家多給我一點讚，讓我累積Y幣~~~~ plz~~~

節錄自釋字第717號

解釋文：

銓敘部中華民國95年1月17日增訂發布、同年2月16日施行之退休公務人員公保養老給付金額優惠存款要點（已廢止）第三點之一第1項至第3項、第7項及第8項、教育部95年1月27日增訂發布、同年2月16日施行之學校退休教職員公保養老給付金額優惠存款要點（已廢止）第3點之一第1項至第3項、第7項及第8項，有關以支領月退休金人員之每月退休所得，不得超過依最後在職同等級人員現職待遇計算之退休所得上限一定百分比之方式，減少其公保養老給付得辦理優惠存款金額之規定，尚無涉禁止法律溯及既往之原則。

上開規定生效前退休或在職之公務人員及學校教職員對於原定之優惠存款利息，固有值得保護之信賴利益，惟上開規定之變動確有公益之考量，且衡酌其所欲達成之公益及退休或在職公教人員應受保護之信賴利益，上開規定所採措施尚未逾越必要合理之程度，未違反信賴保護原則及比例原則。

理由書太長了，大家直接戳網址吧XD

釋字第717號

印象這號解釋老師的白話說明是：

合憲，因為大法官的意思是國庫沒錢了不然怎麼辦，若繼續發然後破產，才是違反信賴保護原則。

又另有他科老師提到，關於節流不如開源，深感認同。

勞工的權益，自己去跟你老闆說阿

以上讓我印象深刻，不禁擔心若沒考上公職，未來的勞退… 

(非關政治，提供給大家加深印象)