11 有關人民基本權利之限制或影響，下列何者不違反法律保留原則？
(A)基於大學自治，大學自訂校規將成績不合標準之學生退學
(B)於網路散布謠言造成慌亂者，主管機關命網路平台加上警語
(C)全民健康保險之醫療費用支付標準及藥價基準規定
(D)役男出國應經許可

司法院釋字第563號解釋闡明，大學為實現大學自治（憲法第11條學術自由之制度性保障），得在法律規定範圍內制定學則、校規，對學生學業成績未達標準或品行有偏差者予以退學處分。

退學事項屬於大學自治的範疇，校規本身即是基於憲法保障的學術自由與自治權所訂定，在符合正當程序與合理性的前提下，不生違反法律保留原則的問題。

此涉及對人民言論自由（憲法第11條）的限制或干預。

命令平台加上警語，構成對資訊傳播方式的管制，屬於限制人民基本權利的事項，應有法律或法律明確授權之命令為依據，且須符合比例原則。若僅由主管機關以行政指導或沒有法律授權的行政命令為之，則違反法律保留原則。

此規定涉及醫師財產權（醫療給付）及人民受益權（給付範圍）的限制。

司法院釋字第524號解釋指出，當時《全民健康保險法》第50條第1項規定醫療給付項目與支付標準等，涉及人民健康權及財產權，應有法律或法律明確授權之命令為依據，且原條文授權不夠明確，要求立法者檢討修正。

因此，若以釋字524號解釋的見解來看，當時的規定是不符合法律保留原則的。

此涉及對人民居住及遷徙自由（憲法第10條）的限制。

司法院釋字第443號解釋明確指出，限制人民出境屬於對遷徙自由的重大限制，應以法律定之。當時限制役男出境的《役男出境處理辦法》，因缺乏《兵役法施行法》的明確授權，違反了層級化法律保留原則（重要性理論）。