11. 若想進一步驗證臺灣本島內的山椒魚起源假說，以下哪一項新發現最能反駁「島內分化論」並支持「島外分化論」？
(A) 阿里山山椒魚和楚南氏山椒魚雜交所產生的後代能正常發育為成體
(B) 在中國大陸發現新種山椒魚的DNA序列與阿里山山椒魚最為接近
(C) 在韓國發現一新種山椒魚具有相當好的移動能力
(D) 在日本發現一新種山椒魚的棲息環境與臺灣的原生種山椒魚相似

答案：登入後查看
統計： A(22), B(126), C(14), D(23), E(0) #2963151

詳解 (共 2 筆)

#5625597
A還是同種，因為可以產生後代，無種化變成...
(共 402 字，隱藏中）
前往觀看
4
0
#5575991

先釐清島內分化論的意思和島外分化論，依據題目島內分化是指來自日本的山椒魚先來到台灣，在台灣島內分化成五種山椒魚，這五種已經跟日本的山椒魚不能產生後代，也就是在日本找不到山椒魚可以和台灣的山椒魚產生後代，並且這五種山椒魚彼此之間也不能產生後代因為產生不同物種的定義是兩個物種不能產生後代，也就是說台灣山椒魚已經外分化是指中國大陸的山椒魚，在中國大陸分化好了以後，再分批來台灣，也就是阿里山山椒魚在中國也有類似基因的山椒魚並且可以產生後代，楚南氏在中國也有，也有可以產生後代的山椒魚，觀霧山山椒魚也有類似的山椒魚並且可以產生後代，以此類推，所以A錯，島外分化論是指日本的山椒魚和這台灣五種山椒魚彼此之間都不能產生後代，B,島外分化論指的是中國大陸的山椒魚已經分化成五種並且分批來台，所以中國大陸發現的新物種可能是已經分化成五種山椒魚的其中一種，為最適合答案，C,D,跟比對基因型和DNA無關，題目說學者以DNA結果來判斷，不是用棲息地或者移動能力來判斷，所以B比C，D更符合

0
0