11. 關於不作為犯，下列敘述何者正確？
(A)純正不作為犯之成立，以行為人有保證人地位為必要
(B)依實務見解，刑法第 15 條第 1 項所稱「法 律上有防止之義務」，不包括依契約有防止義務之情形
(C)甲在其飼養之猛犬撲向路人乙撕咬成傷之際，未 將該犬召回，依通說構成傷害罪之不純正不作為犯
(D)不純正不作為犯之成立，僅限於既遂犯

答案：登入後查看
統計： A(215), B(26), C(779), D(90), E(0) #3091269

詳解 (共 2 筆)

#5784567
(C) 甲在其飼養之猛犬撲向路人乙撕咬成...
(共 534 字，隱藏中）
前往觀看
23
0
#7349827

(A) 純正不作為犯之成立，以行為人有保證人地位為必要：錯誤

  • 解析： * 純正不作為犯： 刑法條文直接規定「不做出某種行為」就犯罪（例如：第 149 條聚眾不解散罪、第 306 條第 2 項受請求而不退出罪）。這類犯罪不以保證人地位為必要，只要你不履行法律要求的特定動作就入罪。

0
0

私人筆記 (共 2 筆)

私人筆記#6763892
未解鎖
11.               ...




(共 220 字，隱藏中）
前往觀看
9
0
私人筆記#5048909
未解鎖


(共 0 字，隱藏中）
前往觀看
0
1