13 Bayley（1985）認為，各國對於警察行為的控制，有內在於警察組織的課責及外在機制的課責兩種做法。下列關於警察課責（accountability）機制的敘述，何者錯誤？
(A)外在的專責控制機制（External-Exclusive），可以是單一的或多元的
(B)媒體是外在的包含控制機制（External-Inclusive）
(C)組織紀律程序是內在的顯性控制機制（Internal-Explicit）
(D)社會化是內在的隱性控制機制（Internal-Implicit）

(D)社會化是內在的隱性控制機制（Internal-Implicit）

解：社會化為內在的顯性控制機制（Internal-Explicit)

Bayley（1985）指出，各國對於警察行為的控制可概分為警察組織內部與警察組織外部（inside and outside the police）兩種。倫理教育與組織文化均屬警察組織內部的社會化（socialization）作用，警察組織內部型塑警政倫理的其他途徑，還包括指揮系統的層級監督（hierarchicalsupervision）、組織的紀律程序 （organizational disciplinary proceedings）➡️（C）選項、同儕責任（peer responsibility）等，這些是專門為了規範警察行為而設計的顯性（explicit） 機制。警察組織內部也透過其他方式對警政倫理間接產生作用，譬如協會（association）、職業承諾（vocational commitment）、獎勵標準（reward criteria）、社區接觸（community contact）等，這些機制並非為了控制警察的行為而設計，卻也隱性（implicit）型塑警政倫理。綜言之，內部課責可分為，內部-顯性（internal-explicit） 機制與內部-隱性（internal-implicit）機制兩種。
警察組織外部的機制也可分為兩種，一種是專責的（exclusive），也就是專門為控制警察行為而設計的，美國各大城市警察局審理民眾投訴案件的「市民審議委員會（Civilian Review Board）」即屬之，這種機制種類繁多，有些是政府機構（governmental），有些則臨時編組的機構（ad hoc）；有些國家由單一（unitary）機構控制警察行為，有些則有兩個以上的多元（multiple）機構同時控制➡️（A）選項；有些是官僚體系內（bureaucratic）的控制，有些則受政治人物 （political）控制；某些機構對警察行為的控制是權威性的（authoritative），而某些機構僅具諮詢性質（advisory）。另外一種警察組織外的機制雖也控制警察行為，但這些機構也一併監督其他部門，像法院、檢察官、紅法院、政黨、媒體➡️（B）選項、監察機關等是，Bayley（1985）稱這些控制為包含式的（inclusive）機制。所以，警察組織外部控制概分為，外部-專貴（external-exclusive）機制與外部-包含（external-inclusive）機制。

Bayley 認為，課責機制中較有效的方法是內部監督，尤其來自同儕的力量，因為唯有警察最了解警察。過分強調外在監督，會影響警察的生產力，削弱榮譽感、自制力等內在驅力。外在控制的目的在告訴民眾，還是有人在為民眾的權益把關，如果警察無法自我監督，至少仍然有人顧守住下一條防線。

P.245

一、外在的專責控制機制（External-Exclusive）（一）政府的（美國與歐陸）或專案的（日、加、英）

（二）單一的（英美）或多元的（歐陸）

（三）政治的（英美、印度）或官僚的（歐陸）（四）權威的或諮詢的
二、外在的包含控制機制（External-Inclusive）
（一）法院

（二）檢察官

（三）立法院

（四）媒體
（五）監察機制
三、內在的顯性控制機制（Internal-Explicit）
（一）層級（指揮系統）的監督

（二）組織內的紀律程序

（三）同儕監督

（四）社會化
四、內在的隱性控制機制（Internal-Implicit）

（一）公會與協會

（三）獎酬標準

（四）警民互動