阿摩線上測驗
14 甲死亡後，其財產由乙、丙、丁共同繼承；丁因經商積欠戊數百萬元之債務。下列敘述，何者正確？
(A)非經乙、丙、丁全體同意，任一繼承人不得以多數決處分遺產中之汽車
(B)戊得就丁之應繼分，對遺產進行強制執行
(C)就遺產之管理，如無法以契約約定，則應由乙、丙、丁全體同意
(D)乙為取得融資，得以其對遺產之應繼分供其債權人設定抵押權
答案：登入後查看
統計： A(515), B(147), C(321), D(157), E(0) #1569057
統計： A(515), B(147), C(321), D(157), E(0) #1569057
詳解 (共 10 筆)
拚就對了
#5638959
D的「應繼分」改成「應有」就可以，「應繼分」適用第819條第2項，「應有」適用第819條第1項，兩者差在有沒有分割，分割後就變成分別共有的「應有」部分。
我在稅捐處有實務經驗
遺產經過繼承登記後，繼承人假如有5個人，產權登記人就會有5個人的名字，比例不知道，某1個人要移轉就要全部人同意，全部人都蓋章(也可以用土地法34-1)，我還得看繼承體系表，計算比例，好幾代的祖產，很複雜的。
設定抵押權比較簡單，只要送地政處理，不用經稅捐處。
1
0
166寬子
#6288507
（B）他們是因為繼承而得到汽車，所以對於汽車是公同共有，在還沒分割之前沒有所謂的應有部分
所以戊不能就丁應繼分爲強制執行
（C)民法1152並沒有規定說無法依契約該如何規定
所以回歸民法公同共有的規定
由828第二項準用820除契約外，應以過半數同意之
(D)同B還沒分割前沒有所謂的應有部分所以乙不能對遺產應繼分爲抵押（車子還是大家的你要怎麼拿你的部分去抵押？）用這個方式去想就會迎刃而解
補充：應繼分不等於應有部分
應繼分是你應該繼承的比例是多少
應有部分是屬於你自己的部分為多少
像本題對於車子乙丙丁應繼分各三分之一
但如果是應有部分
假如後來他們協議把車賣掉賣90萬
那這時候應有部分大家各30萬
因為車子沒辦法分割所以通常都是拿去賣掉
就賣掉的價金拿去分
1
0
Tim Maxwell
#5532616
關於D的部分，我個人見解是認為，因為應繼分是價值上的比例，而不是具體特定物的比例，所以繼承人是對於全部遺產的價值上，有特定比例的應繼分，而不是針對特定遺產。
而抵押權是物權，是針對特定不動產，既然應繼分不是特定物的比例，自然不能針對應繼分設定抵押權。
0
0