阿摩線上測驗
14 乙經營 A 餐廳，受新冠疫情衝擊，該餐廳生意受到嚴重影響，於是與甲訂立消費借貸契約。為確保乙 對甲新臺幣（下同）2000 萬元債務之清償，甲要求乙提供擔保，乙提供自己所有 A 餐廳之不動產所 有權，為甲之債權設定普通抵押權，並委任其好友丙，提供連帶保證。但乙最終仍因經營不善，將其 所經營之 A 餐廳全部（包含乙對甲之債務）轉讓於丁。嗣後，丁因投資股票不利而破產，甲直接向丙 請求 3000 萬債務之履行，但甲拋棄對 A 餐廳之抵押權。下列敘述，何者正確？
(A)基於物保優先原則，丙得向甲主張，甲應先就乙自己所提供之 A 餐廳物權擔保行使抵押權
(B)甲雖得向丙請求債務之清償，但丙得對甲行使先訴抗辯權
(C)連帶保證人對債權人清償後，不得承受債權人對主債務人之債權
(D)丙得主張，丁承擔乙之債務時，並未事先經其同意，其保證債務已因債務之承擔而消滅
答案：登入後查看
統計： A(23), B(16), C(6), D(36), E(0) #3505921
統計： A(23), B(16), C(6), D(36), E(0) #3505921
詳解 (共 2 筆)
公務員對你來說這麼重要嗎
#6595058
補充：
ㅤㅤ
題目：並委任其好友丙，提供連帶保證。
ㅤㅤ
一、連帶保證：(有從屬性，無補充性)
保證人與主債務人就同一債務，對於債權人各負全部給付責任之保證。該保證債務具有連帶債務性質，債權人可先向保證人為全部給付之請求。（最高法院45年台上字第1426號、69年台上字第1924號判例意旨參照）
|
最高法院 45 年台上字第 1426 號 民事判例
保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第七百四十六條所揭之情形，亦不得主張同法第七百四十五條關於檢索抗辯之權利。 |
|
最高法院 69 年台上字第 1924 號 民事判例
被上訴人並未拋棄為債權擔保之物權，自無民法第七百五十一條之適用。又上訴人既係連帶保證人，應與主債務人負同一清償責任，而被上訴人對於主債務人就實行擔保物權受清償，或起訴請求保證人清償，既得擇一行使，則對於與主債務人負同一清償責任之上訴人，自亦得擇一請求。
|
ㅤㅤ
二、主債務由第三人承擔而移轉於第三人
|
第 304 條
1.從屬於債權之權利，不因債務之承擔而妨礙其存在。但與債務人有不可分離之關係者，不在此限。 2.由第三人就債權所為之擔保，除該第三人對於債務之承擔已為承認外，因債務之承擔而消滅。
|
ㅤㅤ
三、保證人與主債務人之關係
連帶保證人對債權 人清償，債權人對主債務人之債權，在清償限度之內，移轉與連帶債務人。
|
第 749 條
保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權。但不得有害於債權人之利益。
|
4
0
