19 甲有 A 建地，並登記為 A 地所有人。乙未經甲之同意，無權占有 A 地建屋居住長達 25 年之久。甲移 居海外，不知乙無權占用 A 地一事，未曾請求乙返還 A 地。下列敘述，何者正確？
(A)關於消滅時效之規定，適用於 A 地返還請求權
(B)乙得因時效取得，請求登記為 A 地之地上權人
(C)乙因時效取得 A 地所有權而免除占用 A 地之損害賠償責任
(D)乙得時效取得 A 地租賃權

答案：登入後查看
統計： A(9), B(36), C(5), D(4), E(0) #3505926

詳解 (共 1 筆)

#6590991
第769條：以所有之意思，二十年間和平、公然、繼續占有他人未登記之不動產者，得請求登記為所有人。
第772條：前五條之規定，於所有權以外財產權之取得，準用之。於已登記之不動產，亦同。
ㅤㅤ
--
未登記之土地無法聲請為取得地上權之登記，故依民法第七百七十二條準 用同法第七百六十九條及第七百七十條主張依時效而取得地上權時，顯然 不以占有他人未登記之土地為必要。苟以行使地上權之意思，二十年間和 平繼續公然在他人地上有建築物或其他工作物或竹木者，無論該他人土地 已否登記，均得請求登記為地上權人。
--
ㅤㅤ
釋字第107號
解釋爭點：已登記不動產所有人之回復請求權，適用消滅時效？
解釋文：已登記不動產所有人之回復請求權，無民法第一百二十五條消滅時效規定之適用。
理由書
查民法第七百六十九條、第七百七十條，僅對於占有他人未登記之不動產者許其得請求登記為所有人，而關於已登記之不動產，則無相同之規定，足見已登記之不動產，不適用關於取得時效之規定，為適應此項規定，其回復請求權，應無民法第一百二十五條消滅時效之適用。復查民法第七百五十八條規定：「不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記不生效力」，土地法第四十三條規定：「依本法所為之登記，有絕對效力」。若許已登記之不動產所有人回復請求權，得罹於時效而消滅，將使登記制度，失其效用。況已登記之不動產所有權人，既列名於登記簿上，必須依法負擔稅捐，而其占有人又不能依取得時效取得所有權，倘所有權人復得因消滅時效喪失回復請求權，將仍永久負擔義務，顯失情法之平。本院院字第一八三三號解釋，係對未登記不動產所有人之回復請求權而發。至已登記不動產所有人回復請求權，無民法第一百二十五條消滅時效規定之適用，應予補充解釋。
--
  •  

 

6
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#7428905
未解鎖
民法 第769條 以所有之意思，二十年...
(共 299 字，隱藏中）
前往觀看
0
1