阿摩線上測驗
15 一棟十層樓之公寓大廈之地下防空避難室規劃有 12 個汽車停車位，甲購買該公寓之第七層樓及地下停車位 1 個。
下列敘述，何者正確？
(A)當甲將七樓出售予第三人時，該第三人當然取得使用甲原先所有之停車位的權利
(B)甲得單獨將該停車位設定擔保予銀行
(C)甲不得將該停車位出租給第三人使用
(D)第三人無權占用該停車位時，甲不得單獨請求排除此妨害
答案：登入後查看
統計： A(576), B(481), C(37), D(13), E(0) #1569058
統計： A(576), B(481), C(37), D(13), E(0) #1569058
詳解 (共 8 筆)
Rebecca
#2184359
799專有部分與其所屬之共有部分及其基地之權利，不得分離而為移轉或設定負擔。
地下防空避難室屬於基地
64
0
99
#2168034
稱區分所有建築物者，謂數人區分一建築物而各專有其一部，就專有部分
有單獨所有權，並就該建築物及其附屬物之共同部分共有之建築物。
前項專有部分，指區分所有建築物在構造上及使用上可獨立，且得單獨為
所有權之標的者。共有部分，指區分所有建築物專有部分以外之其他部分
及不屬於專有部分之附屬物。
甲買了車位，那應該就是他的專有部分
那為什麼不能單獨將該車位設定擔保給銀行呢?
6
1
好鄉民
#5145575
上面有人提供了阿
這題因為特別點出地下防空避難室跟停車同空間，所以不能分離
能分開賣的應該就是一般停車空間而沒有歸類防空避難室的
4
0
166寬子
#6288520
本題偏困難
除了799有關區分所有權的規定外還要看公寓大廈管理條例
（B)大家都會覺得停車場要額外買他可以單獨拿去做買賣抵押
但依照公務大廈管理條例第三條第四款有說
不屬於專有之附屬建築物即停車位
停車位原則上是附屬物
但以前的人很喜歡把停車位單獨做買賣
不過現在因為有了這個條例所以停車位是附屬物不能單獨買賣抵押
（C)涉及公寓大廈管理條例第七條第四款
本題說地下防空避難室，由此可知具有公益性存在
供大家避難用的，然而又規定說有12個停車位
第七條第四款說約定專用有違法的話不得獨立使用專有部分
換言之，今天甲在沒有違反地下防空避難12個停車位規定下，對於他自己所購買的車位是可以出租給第三人的
等於說在沒有違反規定下甲要怎麼做是甲的權利
（D)甲可以請求返還占有（962）
有疑問在於甲可不可以依照767請求返還？
這個就涉及停車位是不是屬於物
然而，停車位屬於區分所有權的附屬物
如果要依照767的話
是要以「區分所有權」名義請求返還而不是物或所有權
0
0