15 依司法院解釋，下列何規定未被宣告違反人身自由之保障？
(A)對未經許可入境而進入臺灣地區之大陸地區人民，於強制出境前，未設期間限制，而得暫予收容之規定
(B)監獄行刑法對受刑人執行期滿者，應於其刑期終了之次日午前釋放之規定
(C)傳染病防治法對曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者為隔離處分之規定
(D)入出國及移民法對外國人未經由法院審查決定，而得逾越暫時收容期間收容之規定

補充(A)(B)(D)選項

(A)釋字710號【大陸地區人民之強制出境暨收容案】

中華民國九十二年十月二十九日修正公布之臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十八條第一項規定：「進入臺灣地區之大陸地區人民，有下列情形之一者，治安機關得逕行強制出境。……」（該條於九十八年七月一日為文字修正）除因危害國家安全或社會秩序而須為急速處分之情形外，對於經許可合法入境之大陸地區人民，未予申辯之機會，即得逕行強制出境部分，有違憲法正當法律程序原則，不符憲法第十條保障遷徙自由之意旨。同條第二項規定：「前項大陸地區人民，於強制出境前，得暫予收容……」（即九十八年七月一日修正公布之同條例第十八條第三項），未能顯示應限於非暫予收容顯難強制出境者，始得暫予收容之意旨，亦未明定暫予收容之事由，有違法律明確性原則；於因執行遣送所需合理作業期間內之暫時收容部分，未予受暫時收容人即時之司法救濟；於逾越前開暫時收容期間之收容部分，未由法院審查決定，均有違憲法正當法律程序原則，不符憲法第八條保障人身自由之意旨。又同條例關於暫予收容未設期間限制，有導致受收容人身體自由遭受過度剝奪之虞，有違憲法第二十三條比例原則，亦不符憲法第八條保障人身自由之意旨。前揭第十八條第一項與本解釋意旨不符部分及第二項關於暫予收容之規定均應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿二年時失其效力。

(B)釋字第 677 號 監獄行刑法第八十三條第一項關於執行期滿者，應於其刑期終了之次日午前釋放之規定部分，使受刑人於刑期執行期滿後，未經法定程序仍受拘禁，關於執行期滿者，應於其刑期終了之次日午前釋放之規定部分，使受刑人於刑期執行期滿後，未經法定程序仍受拘禁，侵害其人身自由，有違正當法律程序，且所採取限制受刑人身體自由之手段亦非必要，牴觸憲法第八條及第二十三條之規定，與本解釋意旨不符部分，應自中華民國九十九年六月一日起失其效力。有關機關應儘速依本解釋意旨，就受刑人釋放事宜予以妥善規範。相關規定修正前，受刑人應於其刑期終了當日之午前釋放。

(D)釋字第 708 號 【受驅逐出國外國人之收容案】

中華民國九十六年十二月二十六日修正公布之入出國及移民法第三十八條第一項：「外國人有下列情形之一者，入出國及移民署得暫予收容……」（即一００年十一月二十三日修正公布同條項：「外國人有下列情形之一，……入出國及移民署得暫予收容……」）之規定，其因遣送所需合理作業期間之暫時收容部分，未賦予受暫時收容人即時之司法救濟；又逾越上開暫時收容期間之收容部分，非由法院審查決定，均有違憲法第八條第一項保障人民身體自由之意旨，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿二年時，失其效力。   

3 依司法院大法官之解釋，下列何者違反憲法第 8 條第 1 項人身自由之保障？ 
(A)外國人受驅逐前由內政部移民署為暫時收容之處分 
(B)曾與法定傳染病病人接觸或疑似被傳染者，由該管主管機關為強制隔離之處置 
(C)監獄行刑法規定，執行期滿者，應於其刑期終了之次日午前釋放 
(D)行政執行法規定，拘提、管收交由行政執行處派執行員執行 

http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=690

剛好最近武漢肺炎肆虐，可以參考。