15 甲向乙購買乙之 A 玉珮一塊，約定 3 天後提出給付。2 天後乙家中被強盜侵入，洗劫一空，該玉珮也被 搶走。下列敘述何者正確？
(A)甲與乙皆免除給付義務
(B)甲與乙仍應互負給付義務
(C)甲得解除與乙所訂立之買賣契約
(D)甲與乙之買賣為種類之債，無給付不能之問題

答案：登入後查看
統計： A(918), B(49), C(280), D(29), E(0) #1624497

詳解 (共 3 筆)

#2809527

第225條

因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。

債務人因前項給付不能之事由，對第三人有損害賠償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。

 

第266條

因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務；如僅一部不能者，應按其比例減少對待給付。

前項情形，已為全部或一部之對待給付者，得依關於不當得利之規定，請求返還。

41
0
#6282177

民法第 256 條

債權人於有第二百二十六條之情形時，得解除其契約。

民法第 226 條
因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。
前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。

要可歸責債務人（乙），債權人（甲）才可以解除契約

所以不能選C
1
0
#2352332
n第266條因不可歸責於雙方當事人之事由...
(共 105 字，隱藏中）
前往觀看
1
0