15 甲將其所有之名貴腳踏車委由好友乙代為保管，乙趁機向不知情之丙表示該腳踏車為自己所有，願以 1 萬元割愛，雙方成立買 賣契約並互相交付完畢。日後甲目擊丙騎乘該腳踏車健身，請求交還。下列敘述何者正確？
(A)該車之所有權為甲所有，甲之主張有理由
(B)乙丙之買賣契約無效
(C)該車之所有權已屬丙所有，甲之主張無理由
(D)乙丙之買賣契約效力未定

答案：登入後查看
統計： A(100), B(19), C(871), D(106), E(0) #494537

詳解 (共 10 筆)

#794665

買賣為債權行為,不以有處分權為必要.

所以乙丙之買賣行為有效,丙為所有權人.

甲僅得向乙請求賠償

25
0
#5327597

乙趁機向不知情之丙表示該腳踏車為自己所有→無權處分

買賣契約：債權行為不以有處分權為必要→有效

交付腳踏車(動產)：物權行為因丙為不知情(善意)，所以可以主張善意取得(§801+§948)→丙取得腳踏車所有權


甲只能依與乙之間的債權債務關係，去行使相關權利了

11
0
#798522
無權處分的債權行為有效故乙丙的買賣契約有...
(共 42 字，隱藏中）
前往觀看
8
0
#1313545
801,948
5
0
#6015875

補充：


「無權處分」是
債權（買賣）有效 
 物權（移轉所有權）效力未定 但不得對抗善意第三人

故 丙之買賣契約有效且取得腳踏車之所有權

不過另外要注意的是
無適用民法949 向善意第三人請求返還的原因是
占有物要是盜贓、遺失物或其他非基於原占有人之意思而喪失其占有，才有此條適用
保管是基於原占有人之意思而喪失占有！
2
0
#1165757
1、腳踏車是動產2、801+948
2
0
#794646
無權處分,不是效力未定嗎？
1
1
#795191
不客氣^^教學相長..
1
0
#794977
謝謝3F的解釋,我瞭解了。Tks
1
0
#1165662
所有權不是物權嗎? 無效處分：債權有效，物權未定嗎?
0
1