15 依司法院釋字第 539 號解釋，下列敘述何者正確？
(A)有關法官轉任之事項，得以命令規定之
(B)有關法官免職之事項，應以法律規定之
(C)有關法官減俸之事項，應以憲法規定之
(D)有關法院庭長任期之事項，應以法律規定之

法院庭長任期調任辦法§3

法官為「終身職」

一、法官為「終身職」，非受刑事或懲戒處分、或禁治產之宣告，不得免職、停職、轉任、減俸。因此受到這些限制時，需絕對法律保留，應此以法律明確規定，不能僅以命令定之。

二、有關法官「轉任」之事項，應以【法律】規定之。 有關法官「免職」之事項，應以【法律】規定之。 有關法官「減俸」之事項，應以【法律】規定之。 有關法院「庭長任期」之事項，得以【命令】規定之。 庭長僅為「行政兼職」，非憲法保障之職位，故其任期屬司法行政權範疇，不須法律保留。

(A) 屬於憲法第 22 條所保障之非明文列舉權利 —— 錯誤

• 修正： 屬於 憲法第 11 條「言論自由」所保障之範圍。

• 理由： 大法官認為廣播電視是表達意見的載體，其核心仍是言論與出版自由，因此屬於憲法第 11 條的明文基本權，而非第 22 條的概括權利。

(B) 同時保障人民採訪新聞與接收資訊之自由 —— 錯誤

• 修正： 標題應為「新聞自由」而非「通訊傳播自由」。

• 理由： 雖然通訊傳播自由廣義上與資訊流通有關，但在法科考題中，保障「採訪、編輯、接收」完整流程的權利，專指 釋字第 689 號 所確立的「新聞自由」。

(C) 國家有對人民平等接近使用媒體之保障義務 —— 正確

• 理由： 根據 釋字第 364 號，由於電波頻率是「有限的公共資源」，國家應建立公平的准許制度。人民（特別是代表不同聲音的群體）有權要求「平等接近使用媒體」（Access to Media），國家有義務確保媒體不被少數人壟斷。

(D) 人民使用無線電波須先經主管機關許可，屬違憲之事前審查 —— 錯誤

• 修正： 這是 合憲 的限制，不屬於違憲的事前審查。

• 理由： 由於無線電波頻率有限且容易互相干擾，為了維持傳播秩序，國家實施「許可制」是必要的。這與「禁止言論內容」的事前審查性質不同。