16 甲所有但現由戊享有使用收益權之Ａ土地遭乙所有之鄰地（Ｂ土地）上之樹木傾倒而妨害其使用收益，嗣得知Ｂ土地 上之樹木係丁無權在現由丙享有使用收益權之Ｂ土地上所栽種，因颱風來襲而傾倒至Ａ土地。下列敘述，何者正確？
(A)戊得向丙請求妨害之排除請求權
(B)戊得向乙請求妨害之排除請求權
(C)甲得向丁請求妨害之排除請求權
(D)甲得向乙請求妨害之排除請求權

甲依767  戊依962 向妨害其權利者，請求除去

B地為乙所有，樹還長在B地是乙所有但丙有使用收益權

依766規定，物之成分及其天然孳息，分離後仍屬於物之所有人，但法律另有規定外從其規定

丙為目前有使用收益之人(可能地上權)，樹應該視為丙所有

故甲戊得請求丙除去之

民法767條
 所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。 前項規定，於所有權以外之物權，準用之。
-------------------------------------------- 本題A地為甲所有，戊享有使用收益權，然而樹木傾倒僅妨害A地使用收益，並未妨害戊基於租賃或者使用借貸關係所生之占有，故此處戊對A地之使用收益權，宜做用益物權解，從而應依767條第二項準用同條第一項中段請求用益物權妨害之排除。丙對B地之使用收益權亦同此解。
 民法766條
 物之成分及其天然孳息，於分離後，除法律另有規定外，仍屬於其物之所有人。
-------------------------------------------- 本題樹木由丁種植於乙所有之B地上，屬不動產之出產物，丙基於對B地之使用收益權即用益物權，於樹木與土地分離後，樹木成為動產，丙縱無就該樹木當然取得所有權，仍得基於對B地用益物權使用、收益該樹木，而與民法766條規定情形有別。故丙應為戊請求排除妨害之被請求人。