阿摩線上測驗
16 關於共有物之禁止分割約定，下列敘述何者錯誤？
(A)禁止分割約定之期限不得逾 5 年
(B)以遺囑禁止遺產之分割時，其禁止之效力最長為 10 年
(C)共有物如訂有管理之約定時，約定不分割之期限，不得逾 30 年
(D)為維持共有不動產之不分割約定之穩定性，應有部分之受讓人亦應受其拘束
答案：登入後查看
統計： A(87), B(52), C(129), D(311), E(0) #494538
統計： A(87), B(52), C(129), D(311), E(0) #494538
詳解 (共 8 筆)
Weis
#789598
不動產：於登記後，對於應有部分之受讓人或取得物權之人，具有效力。
動產：對於應有部分之受讓人或取得物權之人，以受讓或取得時知悉其情事或可得而知者為限，具有效力。
26
0
bassman
#1428278
（D）解析：本選項涉及到共有人間協議的效力
826之1規定適用於分管協議、裁定、禁止分割協議、分割協議等各種共有人間所為之合意，合先敘明。
早期實務判例採「絕對物權效力說」，認為此一協議除當然拘束契約當事人（即共有人），對於概括受讓人亦有拘束力，構成債之相對性例外。但於特定受讓人是否亦受拘束，則有爭執。
惟，經民法物權編修正後，則明文依照民法第826之1條處理，
採行區分說異其處理，如下分述：
a.於動產共有人間之約定：依照釋字349，如特定受讓人主觀為善意無過失而不知悉其約定之存在，即不受其拘束。
b.於不動產共有人間之約定，以該約定是否已經過登記為區分：
i.已經過登記之約定，其具有可信賴、觀察之公示外觀，特定受讓人自應受到拘束，構成債權相對性例外。
ii.未經過登記之約定，實務上回歸釋字394處理，以特定受讓人之主觀是否為善意無過失為斷。惟，學說上有認回歸約定僅具有債權效力，而不得拘束契約當事人以外之第三人，釋字394於此一情形應無適用餘地，併與說明。
本題中，受讓人沒有充分說明清楚為概括受讓人或特定受讓人，故非謂均受拘束，
兩者效力全然不同，不可同一而語。
（相對來說，a b c 選項 勉強選得出來，不過認真說起來這題出得真的有點含糊）
826之1規定適用於分管協議、裁定、禁止分割協議、分割協議等各種共有人間所為之合意，合先敘明。
早期實務判例採「絕對物權效力說」，認為此一協議除當然拘束契約當事人（即共有人），對於概括受讓人亦有拘束力，構成債之相對性例外。但於特定受讓人是否亦受拘束，則有爭執。
惟，經民法物權編修正後，則明文依照民法第826之1條處理，
採行區分說異其處理，如下分述：
a.於動產共有人間之約定：依照釋字349，如特定受讓人主觀為善意無過失而不知悉其約定之存在，即不受其拘束。
b.於不動產共有人間之約定，以該約定是否已經過登記為區分：
i.已經過登記之約定，其具有可信賴、觀察之公示外觀，特定受讓人自應受到拘束，構成債權相對性例外。
ii.未經過登記之約定，實務上回歸釋字394處理，以特定受讓人之主觀是否為善意無過失為斷。惟，學說上有認回歸約定僅具有債權效力，而不得拘束契約當事人以外之第三人，釋字394於此一情形應無適用餘地，併與說明。
本題中，受讓人沒有充分說明清楚為概括受讓人或特定受讓人，故非謂均受拘束，
兩者效力全然不同，不可同一而語。
（相對來說，a b c 選項 勉強選得出來，不過認真說起來這題出得真的有點含糊）
11
0
澤村.史賓瑟.英梨梨
#1313549
這題出的有點斷章取義= =
3
0
黃金獵犬
#811961
D:要登記
3
0
createchiang
#899865
1
0
sweet70906
#1165631
D??哪裡錯呢?
1
0