16 下列與平等權有關之案件中，何者未經大法官認定差別待遇之目的與手段間不具「實質關聯」？
(A)以主觀上有無意圖得利，作為是否處罰「與人姦宿」之差別待遇標準
(B)就受長期照護者之醫藥費，以付與特定醫療院所者為限，始得列舉扣除之規定
(C)扶養其他親屬或家屬須未滿 20 歲或年滿 60 歲，始得減除免稅額之規定
(D)僅限制「跨國」婚姻媒合，不得要求或期約報酬

(A)釋字666號 解釋理由書

釋字第802號【跨國（境）婚姻媒合不得要求或期約報酬案】
系爭規定一限制跨國（境）婚姻媒合不得要求或期約報酬，違反者並得依系爭規定二處以罰鍰。至於非跨國（境）婚姻媒合，則不在限制之列，亦無科處罰鍰之規定。可見系爭規定一係以媒合是否涉及跨國（境）婚姻為分類，而對跨國（境）婚姻媒合給予相對不利之上述差別待遇。此項分類未涉及可疑分類，其差別待遇則涉及營利性之業務或契約事項，亦非上開重要基本權利，本院爰採寬鬆審查。

查立法者考量跨國（境）婚姻雙方當事人間之可能差異、其等與媒合者間之資訊不對稱、甚至人口販運等問題，相較於非跨國（境）婚姻媒合，往往更為明顯，也更可能發生；又跨國（境）婚姻更涉及跨國（境）人口移動與移民，致為結婚而離開本國之一方常會因身處異國而遭受更大之壓力，甚至是不當壓迫，此則為非跨國（境）婚姻媒合所無之情形，乃制定系爭規定一，針對跨國（境）婚姻媒合之要求或期約報酬予以相對不利之差別待遇，以防免媒合者為營利而忽略上述問題或致該等問題更為嚴重。

核其目的係為健全跨國（境）婚姻媒合環境，以保障結婚當事人權益、防杜人口販運及避免物化女性、商品化婚姻等（上開內政部函參照）。上開目的所追求之公共利益，洵屬正當；其所採取之分類及差別待遇亦有助於上開目的之達成，而有合理關聯。是系爭規定一與憲法保障人民平等權之意旨尚無違背。

(D) 僅限制「跨國」婚姻媒合，不得要求或期約報酬→具有合理關聯
必要性原則之手段關聯性:1.合理關聯(初等) 2.實質關聯(中等) 3.必要關聯(高等)