阿摩線上測驗
16.關於刑法性侵害犯罪之強制治療處分，下列敘述，何者正確？
(A)犯強制性交罪之犯罪人，於刑之執行前，應先令入相當處所施以治療
(B)犯公然猥褻罪之犯罪人，於徒刑執行期滿前，接受治療後，經鑑定評估，認有再犯危險，
得令入相當處所施以治療
(C)犯強制性交罪之犯罪人，其強制治療期間為至治癒為止，但最長不得逾 3 年
(D)犯強制性交罪之犯罪人，其強制治療期間為至再犯危險顯著降低為止，但最長不得逾 3 年
答案：登入後查看
統計： A(228), B(909), C(48), D(220), E(0) #1997207
統計： A(228), B(909), C(48), D(220), E(0) #1997207
詳解 (共 3 筆)
J-kepgoi
#4623769
釋字799
解釋文：
刑法第 91 條之 1 第 1 項及第 2 項前段規定，與法律明確性原
則尚無違背；刑法第 91 條之 1 第 1 項規定未牴觸比例原則，與憲法
保障人身自由之意旨尚屬無違。
刑法第 91 條之 1 第 2 項前段規定及性侵害犯罪防治法第 22 條
之 1 第 3 項規定關於強制治療期間至再犯危險顯著降低為止之部分，
與憲法比例原則尚屬無違。惟若干特殊情形之長期強制治療仍有違憲之疑
慮，有關機關應依本解釋意旨有效調整改善。
性侵害犯罪防治法第 22 條之 1 第 1 項規定，尚不違反法律不溯
及既往原則及信賴保護原則。
刑事訴訟法及性侵害犯罪防治法均未規定應賦予受處分人於法院就聲
請宣告或停止強制治療程序，得親自或委任辯護人到庭陳述意見之機會，
以及如受治療者為精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者，應有辯
護人為其辯護，於此範圍內，均不符憲法正當法律程序原則之意旨。有關
機關應自本解釋公布之日起 2 年內檢討修正。完成修正前，有關強制治
療之宣告及停止程序，法院應依本解釋意旨辦理。
刑事訴訟法第 481 條第 1 項後段規定與憲法保障訴訟權之意旨尚
無違背。
現行強制治療制度長年運作結果有趨近於刑罰之可能，而悖離與刑罰
之執行應明顯區隔之憲法要求，有關機關應自本解釋公布之日起 3 年內
為有效之調整改善，以確保強制治療制度運作之結果，符合憲法明顯區隔
要求之意旨。
4
0
kkboxx
#6320043
第 91-1 條 （治療處分）
I 犯第二百二十一條至第二百二十七條、第二百二十八條、第二百二十九條、第二百三十條、第二百三十四條、第三百三十二條第二項第二款、第三百三十四條第二項第二款、第三百四十八條第二項第一款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：
一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。
二、依其他法律規定，於接受身心治療、輔導或教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。
II 前項處分期間為五年以下；其執行期間屆滿前，檢察官認為有延長之必要者，得聲請法院許可延長之，第一次延長期間為三年以下，第二次以後每次延長期間為一年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得停止治療之執行。
III 停止治療之執行後有第一項情形之一者，法院得令入相當處所，繼續施以強制治療。
IV 前項強制治療之期間，應與停止治療前已執行之期間合併計算。
V 前三項執行或延長期間內，應每年鑑定、評估有無繼續治療之必要。
2
0