17 甲是 A 地之所有人，與乙訂立買賣契約，將 A 地賣給乙，並交付乙占有，但尚未辦理所有權移轉 登記。乙與丙訂立買賣契約，將 A 地賣給丙，並交付丙占有。下列敘述何者正確？
(A)甲得請求丙返還所有物
(B)甲得請求丙返還占有物
(C)丙對甲是有權占有 A 地
(D)丙對甲是無權占有 A 地

占有人是否為有權占有之判斷，應視占有人有無占有之合法權源，占有人對於占有具有物權或債權上之正當依據者，即不構成無權占有。

本題甲之A地未經民法第758條之規定, 將土地登記於乙前,甲仍為A地所有權人，乙仍得主張有權占有(因乙具有合法權源)

另占有連鎖之關係，係指縱使標的物所有人(本題甲)與現占有人(本題丙)間並無任何法律關係，但在符合以下要件時，標的物之現占有人得透過與中間人(本題乙)之關係對於所有權人主張有權占有:

1)中間人對於所有人有合法之占有權源(有權占有)

2)占有人係基於一定法律關係自中間人處取得占有，即占有人對於中間人亦有合法之占有權源(有權占有)

3)中間人於法律上需有得將標的物之占有移轉於占有人之權限(如民法第443條轉租之規定)

綜上要件所述，故丙得主張有權占有，該買賣契約未經解除或撤銷時，甲不得依民法767條第一項前段請求丙返還A地。

占有連鎖在我國實務上須符合三個要件才能主張： 中間人對所有權人，屬有權占有，例如存在買賣、租賃等契約關係。 占有人對中間人，屬有權占有，例如存在買賣、轉租等契約關係。 中間人將直接占有移轉給占有人不違法，例如合法轉租、轉借。

所有人與占有人之間成立有權源的. 占有，故稱為相對占有；占有連鎖，則 ... 賣、轉借、轉租」係以中間人與所有人之法律關係為判斷基準，是二者要件實屬相同。

按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之」，民法第767條前段復有明文。又按以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，如原告就其物有所有權存在之事實已經認定，而被告以非無權占有為抗辯者，被告應就其取得占有係有正當權源之事實證明之，如不能證明，則應認原告之請求有理由（最高法院92台上312號判決可資參照）。

以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存 在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事 實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之，如 不能證明，則應認原告之請求為有理由。此外，占有人無法律上之權源在 他人土上有建築物，其原因不一而足，非必皆以行使地上權之意思而占有 ，尚不能僅以占有人在他人土地上有建築物之客觀事實，即認占有人主觀 上係基於行使地上權之意思而占有（最高法院104年上易字第297號判決可資參照）。

因此，占有固是一件事實，但仍須要有相關證人或證據來證明占有權源，此時若有爭議之處，可設法就權利人有協助或配合占有人行使權利，以推認雙方有租賃或使用借貸關係，甚或買賣、贈與關係存益，如漏未登記買賣契約，亦是占有的原因，按消滅時效完成，僅債務人取得拒絕履行之抗辯權，得執以拒絕給付而已，其原有之法律關係並不因而消滅。在土地買賣之情形，倘出賣人已交付土地與買受人，雖買受人之所有權移轉登記請求權之消滅時效已完成，惟其占有土地既係出賣人本於買賣之法律關係所交付，即具有正當權源，原出賣人自不得認係無權占有而請求返還（最高法院85年台上字第389 號）。