17 請問下列對三段論法的敘述，何者錯誤？
(A)三段論法的推論需要透過涵攝
(B)「傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」這項規定屬於三段論法的大前提
(C)民事審判時，在法律未規定的情況下，法官可以將習慣法視為大前提而形成判決
(D)類推適用的推論與三段論法毫無關係

答案：登入後查看
統計： A(90), B(346), C(607), D(4355), E(0) #138708

詳解 (共 8 筆)

#234805

補充：


涵攝此一名詞原意為「置於其下」，引申而出的涵義便指「將具體案件置於法規範要件下」，也就是說，當發生一件具體生活事實時，如適用某個法律條文，則將之與法規範構成要件比對，如比對相符，則該具體生活事實便會產生法律條文所規定的結果，此即為涵攝之過程。

舉個例子來說，若今天某甲因某事對某乙懷恨在心，欲致其於死地，而持刀殺乙，致乙流血過多身亡，則依照刑法第兩百七十一條的規定：「殺人者，得處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑」，「甲持刀殺乙」的行為乃具體生活事實，而法規範要件是「殺人者」，將「甲持刀殺乙」置於「殺人者」之下，經由具體要件和規範構成要件比對之後，符合者，即成立殺人罪的規定，某甲就必須面臨「死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑」的法律結果了，而中間「甲持刀殺乙」置於「殺人者」之下即是涵攝之意。

70
4
#596099
法律為實現目的必需將抽象的內容，對照個別具體事實進行審判
涵攝三段論法，法律人的用語
1.大前提
EX:殺人者處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑
2.小前提
EX:針對當事人去認定有否殺人事實
3.結論
EX:導引出到底是否應處刑罰的決定

要件:
1.須有明確法律規範
2.須有明確事實認定

沒有規範的就要應用不確定法律概念加以補充，有類推..、...限縮、...續造
輔助事實認定的就需要用到推定、擬制、視為等概念
48
1
#161048
三段論法如果有法律漏洞      類推適用 目的性限縮 法的續造
37
0
#726072
故意殺人會犯罪(大前提), 甲故意殺了人(小前提), 所以甲犯罪了(結論)
14
1
#1312356
刑法的類推適用，有例外，就是新近學說的『相對禁止說』

基於罪刑法定主義之目的乃在避免惡化行為人之地位，因此，當類推適用有利於行為人時，是容許類推適用的，此及學說的相對禁止說
12
0
#1007131
新近學說認為，罪刑法定主義之目的在保護行為人，如類推適用之結果有利於行為人者，則可例外允許類推適用。
11
0
#1094651
(D)類推適用的推論與三段論法毫無關係 
     請問有關係是因為類推適用是法律的補充嗎? 是這樣解釋嗎? 
8
1
#828776
罪刑法定，禁止類推適用，因為類推適用會不當擴張刑罰範圍，至於有無例外我不太記得，有的話請高手附上，謝謝
5
1