阿摩線上測驗
18 依司法院大法官解釋意旨，下列關於立法院委員會之敘述，何者正確？
(A)立法委員於開會時如有必要，得經相關委員會之決議向有關機關調閱與 議案有關之文件原本
(B)立法院各委員會得邀請備詢之政府人員，僅以行政院各部會首長為限， 並不包括各部會所屬人員
(C)考試院因得就其所掌有關事項向立法院提出法律案，該院院長亦有就法 律案之相關事項受邀備詢之義務
(D)司法及法制委員會就有關法院預算案涉及之事項邀請相關法院院長到 會備詢時，各該法院院長不得拒絕
答案：登入後查看
統計： A(1949), B(294), C(950), D(1254), E(0) #3226009
統計： A(1949), B(294), C(950), D(1254), E(0) #3226009
詳解 (共 10 筆)
kroniijiwa
#6090699
這題涉及立法院「備詢」的問題，(與質詢不同不可搞混)，還有調查的方式問題
如果分的清釋字461的層次就能順利解決這題(請往下看說明)：
ㅤㅤ
首先，解釋文部分：
ㅤㅤ
第一段：
1.說明為何有「質詢權」，以及憲增第三條行政院有負責報告的義務，當然，範圍只限於院長及各部會首長(憲增第三條第二項第一款)(法條我貼在下面了)
2.這裡大法官只有處理到質詢的範圍，還未處理到「備詢」(詳見第二段)
ㅤㅤ
第二段：
1.說明為何有「備詢」，是為了達成憲法賦予議決法律、預算案及國家重要事項之權(只限這三個，其他基本上不是。當然只要是國家重要事項就可以但範圍很廣，不是我們說的算，是大法官說的算，各位就不要糾結在這裡了)
2.備詢的對象：政府人員及社會上有關係之人士。這裡範圍明顯比質詢大很多
3.參謀總長涉及預算擬編與執行，雖然不是質詢對象，但在為了達成立法院職權(1.所講的)的範圍內，立法院也可邀請其備詢。但是涉及國家機密的事項可以拒絕回答(但還是應該要到場)
4.例外不用備詢：監考司院長(尊重)、依法獨立行使職權之人(見下方補充)
5.三院所屬 非獨立行使職權 而負行政職務之人員，於其提出之法律案及有關預算案涉及之
事項，亦有上開憲法規定之適用(被備詢)。
事項，亦有上開憲法規定之適用(被備詢)。
ㅤㅤ
看到這裡已經可以解決BC的問題了，再來D：法院院長算不算法官?是的話就是獨立行使職權之人，不是的話就要接受備詢：
一、法官法第二條
本法所稱法官，指下列各款之人員：
一、司法院大法官。
二、懲戒法院法官。
三、各法院法官。
前項第三款所稱之法官，除有特別規定外，包括試署法官、候補法官。
本法所稱之法院及院長，除有特別規定外，包括懲戒法院及其院長。
本法所稱司法行政人員，指於司法院及法官學院辦理行政事項之人員。
ㅤㅤ
二、從法條看來，特地分為法官、法院及院長、司法行政人員三個不一樣的東西
三、法官 有特別限縮，從文意看來並不包括院長，所以D可以選
ㅤㅤ
最後，立法院調查權如何行使?(A) 立法委員於開會時如有必要，得經相關委員會之決議向有關機關調閱與議案有關之文件原本
一、我們先看題目的敘述，按題旨：要做的事是調閱文件原本，範圍是與委員會議案有關之文件。發動由相關委員會決議達成後發動。
二、立法院職權行使法第八章裡對文件調閱之處理有說明，其中第45條提到：
立法院經院會決議，得設調閱委員會，或經委員會之決議，得設調閱專案小組，要求有關機關就特定議案涉及事項提供參考資料。
調閱委員會或調閱專案小組於必要時，得經院會之決議，向有關機關調閱前項議案涉及事項之文件原本。
三、由條文可知，調閱委員會是院會的下一級單位(不明確，我先這樣說，反正就是一個委員會機關機構什麼的性質先不論)，最後還是要經由院會決議再向外其他機關調閱原本。
四、這裡院會決議就是以立法院之名向其他機關調閱，而不是以調閱委員會的名義了，畢竟立法院的話才有人聽，小小的調閱委員會沒什麼地位，也沒要求調閱原件的依據(自己這樣理解比較好記)
五、小結論
1.得設調閱委員會
2.負責向其他機關要求提供參考資料(需經委員會決議)
3.需要原本時，要院會決議才可調閱
六、最後回來題目的敘述對要件一一檢視：
1.要做的是調閱原本-------要院會決議才能，與法條不符
2.範圍OK都是與議案相關的文件
3.委員會做成的決議，只能要求提供參考資料
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
法律的東西要件其實很多，但大部分都可以一一檢查，尤其在主體客體的定義都有組織法的規範可以查閱。
最煩人的是沒寫在法條、大法官解釋裡面的，需要找判決或決議才能知道的事。
但是這就是精熟與基本的差異所在，基本上法條題或釋字題、憲判字都是基本功，重在平常看得仔不仔細有沒有照要件、範圍、程序的層次一一檢查作為習慣，養成後功力能大增。
而判決及決議已經不是知不知道規定，而是「操作」層面的問題，申論通常重在操作，較少在解釋要件，尤其論述如何操作、依據為何是比較有水準的題目會做的，而不是洋洋灑灑把法條抄出來占版面就能解決的，不但浪費力氣也搔不到老師的癢處。
ㅤㅤ
上述解題的歷程，在已知法官法、憲法、立法院職權行使法的前提下，
(這些都是已經記過的基本知識，要上場的東西，沒有很難因為都是規定不用肯否折衷三說，單純知識記憶知道就知道不知道就不知道，但對這方面領域的人來說就是基本常識因為常在碰)
解題程序雖然看起來很複雜，但是熟練的話十秒就能解決了，尤其一看到題目腦袋有架構的話就代表已經精熟了
以上為管見準備國考讀過釋字寫題目的思維心得，希望對大家有幫助
ㅤㅤ
補充：
https://law-note.blogspot.com/2019/03/blog-post_3.html
備詢權為立法院之權限，以掌握或取得充分正確的資訊以發揮監督、制衡之功能，也是基於民意政治及責任政治之原理所設計(釋字第461號)。
備詢在程序上，並無明文規定，而由各委員會自行決定；對於未明瞭相關議案之事項皆可為備詢；備詢對象為行政院各部會首長、所屬人員；司法、考試、監察院負責行政職務人員(限於涉及法律案及預算案)。但獨立行使職權，不受任何干涉之人員並無備詢之義務(檢察官、公平會委員、法官、監察委員、考試委員等)。
法律依據：憲法第67條
質詢與備詢的比較
備詢在程序上，並無明文規定，而由各委員會自行決定；對於未明瞭相關議案之事項皆可為備詢；備詢對象為行政院各部會首長、所屬人員；司法、考試、監察院負責行政職務人員(限於涉及法律案及預算案)。但獨立行使職權，不受任何干涉之人員並無備詢之義務(檢察官、公平會委員、法官、監察委員、考試委員等)。
法律依據：憲法第67條
質詢與備詢的比較
| 質詢 | 備詢 | |
| 程序 | 立法委員15人以上連署或附議，並經院會議決 | 立法院各委員會自行決定即可 |
| 場合 | 院會 | 各委員會 |
| 事項 | 重要事項發生、施政方針變更 | 為明瞭相關議案涉及之事項(以備詢時答覆時所說明之事實、發表之意見為手段) |
| 對象 | 行政院院長及各部會首長 | 行政院各部會首長、所屬人員；司法、考試、監察院負責行政職務人員(限於涉及法律案及預算案)。但獨立行使職權，不受任何干涉之人員並無備詢之義務(檢察官、公平會委員、法官、監察委員、考試委員等) |
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
質詢：
353
4
miou
#6090952
補充解釋（給自己看的）
(D)司法及法制委員會就有關法院預算案涉及之事項邀請相關法院院長到 會備詢時，各該法院院長不得拒絕
(D)司法及法制委員會就有關法院預算案涉及之事項邀請相關法院院長到 會備詢時，各該法院院長不得拒絕
各該法院院長 不等於 司法院院長 所以可以接受備詢
----------------------------------------------------
各該機關之預算案並應經立法院審查，則其所屬非獨立行使職權而負行政職務之人員，於其提出之法律案及有關預算案涉及之事項，亦有依上開憲法規定，應邀說明之必要。
61
1
BBBBBbrother
#6078939
選我正解
ㅤㅤ
選項D
一般人看到 司法二字就高潮了 秒選
可是461的觀世音普薩們
開了一個 但書 真的很賤
如下:
司法、考試、監察三院既得就其所掌有關事項，向立法院提出法律案
各該機關之預算案並應經立法院審查
各該機關之預算案並應經立法院審查
則其所屬非獨立行使職權而負行政職務之人員
於其提出之法律案及有關預算案涉及之事項
於其提出之法律案及有關預算案涉及之事項
亦有依上開憲法規定，應邀說明之必要。
ㅤㅤ
白話
對拉是不可以邀司法考試監察這幾院
但是沒有獨立行使職權的行政人員
還是可以硬要出席
ㅤㅤ
重點是誰他媽知道
法院沒有獨立行使職權
上課開宗明義教司法獨立司法獨立
57
7
106警四+113移三上榜
#6093972
A.
1 組成相關委員會或小組
2.院會決議
3.調閱議案涉及事項之文件原本
ㅤㅤ
C.
司法、考試、監察三院院長，本於五院間相互尊重之立場，並依循憲政慣例，得不受邀請備詢。
47
4
