18 行政機關修改法令規定，減少退休公務員公保養老給付得辦理優惠存款金額之規定，主要涉及以下何種 法律原則？
(A)平等原則
(B)比例原則
(C)法律明確性原則
(D)信賴保護原則

簡單說，今天修法，受到影響最大的絕對是該群公務員。

假設你是領有18%的公務員，你會認為這題是「國家讓我領太多錢的比例原則」問題，亦或是「國家怎麼可以刪說好的18%的信賴保護原則」問題？

最主要的問題，以受到最大影響的人的角度來看囉

大法官就各案受理後合併審理，於今日作成釋字第717號解釋，宣告系爭規定不違憲。理由：

 (一)法規變動而無涉禁止法律溯及既往原則之情形， 應考量人民對舊法之信賴保護及比例原則，並權衡公益必要性。

（二）系爭規定僅適用於其生效後，國家與支領月退(或擬領)人員間續存之法律關係， 減損其利息或可預期之利益，且對已簽約未到期之優存部分並未一體適 用，無涉禁止法律溯及既往原則。

（三）原有之優存措施實施已久，公教人員客觀上可預期將繼續施行，且已成生活規劃重要考量，其信賴利益值得保護。

（四）惟迄至95年，公教人員待遇及退休所得已大幅提昇，整體社經 環境與制度設計之初已有極大差異，為解決退撫新制所生問題、避免財政 嚴重負擔而排擠其他社會福利支出、兼顧財政永續運用，修訂系爭規定確有公益考量。且優存制度性質屬政策性補貼，所訂所得替代率已納入承受 能力差異。衡酌欲達成之公益與退休人員應受保護之信賴利益，系爭規定 所採措施未逾必要合理程度，故未違反信賴保護原則及比例原則。

主要涉及以下何種 法律原則？

原有之優存措施實施已久，公教人員客觀上可預期將繼續施行，且已成生活規劃重要考量，其信賴利益值得保護。

這次大法官的釋憲，該是對考試院的公務員年金改革理念與方向，有了更堅實的支撐；退休公務員當然不想收入被減，但大法官的意思是說：再怎麼樣貪想多領，也不能逾越公益原則。更有意思的是釋憲文中，也「指示」相關機關檢討優存制時，除應符合此一解釋意旨外，也應「避免退休所得降低至影響生活尊嚴之程度」（所以未降到影響生活尊嚴就可放手改？）；還有對低階較低所得者該減緩其受之衝擊。考試院聽到了嗎？希望考試院真如其說的：717釋憲給予他們年金改革的信心。儘快推動落實改革。

參: 再貪也不能逾越公益─談釋字717號解釋

但解釋文也提到「基於公益原則」,且因情勢變更(現行公務員待遇非如以前公務員差)及國家財政窘困,才有刪減18趴的政策,此乃基於比例原則啊!

題目：行政機關修改法令規定，減少退休公務員公保養老給付得辦理優惠存款金額之規定

信賴保護原則：指於法變動之際，國家對於人民因信賴公權力措施而採取之處置，應加以保障。

比例原則：指行政機關作成行政行為時，所採取之方法與所追求之目的之間必須符合比例性。

-------------------------------------------------------------------------------------

釋字第717號【降低公保養老給付優惠存款金額案】

理由書 第1段與第2段

        信賴保護原則涉及法秩序安定與國家行為可預期性，屬法治國原理重要內涵，其作用非僅在保障人民權益，更寓有藉以實現公益之目的。人民對依法規而取得之有利法律地位或可合理預期取得之利益，於客觀上有表現其信賴之事實，而非純為願望或期待，並具有值得保護之價值者（本院釋字第五二五號解釋參照），其信賴之利益即應加以保護。法規變動（制定、修正或廢止）時，在無涉禁止法律溯及既往原則之情形，對於人民既存之有利法律地位（本院釋字第五二九號解釋參照）或可得預期之利益（本院釋字第六０五號解釋參照），國家除因有憲政制度之特殊考量外（本院釋字第五八九號解釋參照），原則上固有決定是否予以維持以及如何維持之形成空間，惟仍應注意人民對於舊法有無值得保護之信賴及是否符合比例原則。

　　授予人民經濟利益之法規預先定有施行期間者，在該期間內即應予較高程度之信賴保護，非有極為重要之公益，不得加以限制；若於期間屆滿後發布新規定，則不生信賴保護之問題。其未定有施行期間者，如客觀上可使規範對象預期將繼續施行，並通常可據為生活或經營之安排，且其信賴值得保護時，須基於公益之必要始得變動。凡因公益之必要而變動法規者，仍應與規範對象應受保護之信賴利益相權衡，除應避免將全部給付逕予終止外，於審酌減少給付程度時，並應考量是否分階段實施及規範對象承受能力之差異，俾避免其可得預期之利益遭受過度之減損。

大法官的意思就是:

國家要拗你"以前你和國家訂定的契約"，只要推公益就可以毀約

但私人之間的契約是不行的唷>.^