18.關於財產權之敘述，以下何者正確？
(A)國家依法限制人民財產權時，應予人民一定的賠償
(B)財產權具有社會義務性，故國家得限制之
(C)財產權之保障僅限於物的所有權存續狀態
(D)財產權非屬制度性保障之權利

答案：登入後查看
統計： A(239), B(408), C(70), D(70), E(0) #134630

詳解 (共 6 筆)

#109830
「賠償」，應該是「補償」
「賠償」是針對國家違法行為。
國家「依法」限制，應給予人民的為補償。
19
0
#119000

財產權亦負有社會義務，國家為維持社會秩序，或增進公共利益之必要，亦得依據憲法第二十三條規定，予以限制或剝奪，例如公益徵收、公有化(憲法第一百四十二條至第一百四十四條) 、或刑罰上之沒收(或行政罰上之沒入) 。對於公益徵收與公有化，國家機關雖得依法徵收人民之財產，但應給予相當之補償，方符憲法保障財產權之意旨(本院釋字第五七九號參照) 。
 

繼承權在憲法的人權保障上，經常和財產權並列（例如德國基本法第十四條、威瑪憲法第一百五十四條），其兩種權利都有共同的特性：例如兩者都具有防衛權色彩，同時以財產標的為處分對象；兩者的內容及界限都受到立法者的規範；財產與繼承法制都有強烈公益保留及社會義務性；立法者擁有一定的形成權，但都受到「財產權制度性保障」的約束，不能夠將財產及繼承權「掏空」…，因此兩者具有高度憲法同質性，可以以憲法討論財產權的法理來探究繼承權。

11
0
#109777

(A)為什麼錯?

釋字516:國家因公用或其他公益目的之必要，雖得依法徵收人民之財產，但應給予合理之補償。

難道是合理跟一定的差別嗎?

5
0
#109843

豁然開朗 !!!感謝...
3
0
#545883
c？？？
2
0
#2531425
還有公益
(共 6 字，隱藏中）
前往觀看
2
1