19 在解釋選民投票行為時，目前至少有四種不同的研究途徑，請問密西根學派（Michigan School）屬於下列那一種 研究途徑？
(A)經濟學研究途徑
(B)生態學研究途徑
(C)社會學研究途徑
(D)社會心理學研究途徑

投票行為研究途徑:

1.社會學途徑(哥倫比亞學派): 強調社會與傳播影響選民投票行為。該學派首重社經地位、宗教和居住地等因素對於投票行為的影響。

2.社會心理學途徑(密西根學派): 強調選民的心理因素對其投票行為的影響，議題、政黨、候選人本身皆為影響因素。

3.生態學途徑(芝加哥學派): 從集體選民的投票結果來解釋個別選民的投票行為，但被批評有"生態謬誤"的問題。

4.經濟學途徑:假定人為理性自利，會依期望利益來評估。可分為"回顧性投票"及"前瞻性投票"。

割捨，秘辛，滋生。

哥社，密心，芝生。

口訣搞定。

生態學：芝加哥  (孳生)

→ 從群體推到個人

→以生活環境來做判斷

→反例多，不精確

社會學：哥倫比亞 (色哥哥)

→階級(地位高→保守)、教育(高→主動)、居住環境(美南方→保守、自由市場)

   性別(女→保守、不支持變革)、年齡(輕→激進變革)、宗教(基督教→保守)都會影響→

→但有世代、階級倒置、階級解組的問題解釋例弱

經濟學：理性自利

→前提：政策可以分析+選民可以得知且了解

→選民是理性自利的經濟人

→希望能極大化選票價值→會做策略性投票→考慮偏好順序和其勝選可能→可能棄保(投次喜歡但會贏的人)

→發展出回溯性(看現在和過去)和前瞻性(看未來和現在)投票

→實際上人不理性+政策也不竟然可以完全得知且瞭解，所以不具解釋力

社會心理學：密西根  (秘密在心裡)

→漏斗因果

→影響力(長)：政黨認同>候選人>政見

→可推出經濟途徑性分析乃是不理性的

→今有政黨解組的現象，候選人的影響力有增加的趨勢

投票行為研究途徑：哥社，芝生，經濟，密心