1974下列關於地方議會議員在會議時之言論保障之敘述，何者是錯誤的？
(A) 就有關會議事項所為之言論，應受保障，對外不負責任
(B) 關於地方議會議員之會議言論問題，憲法未設有規定
(C) 不論與會議事項是否有關，一律負其責任
(D) 就無關會議事項所為顯然違法之言論，不受保障，應負其責任

一、什麼是「言論免責權」

憲法第73條：「立法委員在院內所為之言論及表決，對院外不負責任^[1]。」從文字上來看，賦予立法委員在立法院中所做的「言論」、「表決」等行為，可以不對立法院「院外」負責權利。

（三）免除的責任^[3]

此制度讓立委在言論上不必負擔「民事賠償責任」，及不受「刑事追訴」，而「行政責任」，只在立委違反議會自律規則^[4]才要負責。

即使如此，還是要承擔「政治責任」，而政治責任和人民的「罷免權」有關。罷免權是憲法賦予人民參政權的一種，如果認為立委在院內言論及表決不當，仍可以由「原選區選舉人民」提起罷免案使立委負政治責任^[5]。

二、言論及表決在立法院「院內」的範圍

原則上不是指立法院之「建築物或其附連圍繞土地」空間場所上的概念，而是指在立法院內所舉行的「正式大會、臨時會、委員會、調查委員會」等各種會議^[6]。也就是說，如果只是在建物或附連土地發言，但與執行職務無關，就無法享有言論免責權。

三、院內的「議事行為」範圍，得否受司法機關偵辦審判？

最常見的爭議是「立委在院會內的議事行為」的權限是否因有免責權而能夠無限上綱，在司法院釋字435號中大法官做出解釋如下^[7]：

（一）免責權範圍應作最大程度的界定

為了保障立委能充分表達民意，不受其他國家機關的干擾。

（二）免責權範圍

在院會或委員會內的發言、質詢、提案、表決等，以及與此直接相關的附隨行為（如：黨團協商、公聽會發言等），都是言論免責權保障的範圍。

（三）如果行為已經超出範圍，且與「行使職權無關」，則不在憲法的保障內

如此號解釋主要處理的「肢體衝突」，大法官認為顯然不符合適當的意見表達方式，且侵害他人身體權利，應不值得保護。

資料來源：法律百科 陳映彤