2 根據司法院釋字第 708 號解釋「受驅逐出國外國人之收容案」，下列敘述何者錯誤？
(A)外國人受驅逐前由入出國及移民署（現為內政部移民署）為暫時收容之處分，未由法院為之，乃屬違 反憲法第 8 條第 1 項保障人身自由之意旨
(B)對於暫時收容處分，未賦予受暫時收容之外國人即時之司法救濟，與憲法第 8 條第 1 項正當法律程序 有違
(C)對外國人暫時收容期間不宜過長，避免過度干預受收容人之人身自由
(D)逾越暫時收容期間之收容部分，由入出國及移民署（現為內政部移民署）逕為處分，非由法院審查決 定，牴觸憲法規定保障人身自由之意旨

(A)外國人受驅逐前由入出國及移民署（現為內政部移民署）為暫時收容之處分，未由法院為之，乃屬違反憲法第 8 條第 1 項保障人身自由之意旨 

釋字708 : 從整體法秩序為價值判斷，系爭規定賦予該署合理之遣送作業期間，且於此短暫期間內得處分暫時收容該外國人，以防範其脫逃，俾能迅速將該外國人遣送出國，當屬合理、必要，亦屬國家主權之行使，並不違反憲法第八條第一項保障人身自由之意旨，是此暫時收容之處分部分，尚無須經由法院為之。

簡單來說，釋字708幾個要點:

1. 暫時收容外國人的處分(暫時:不得超過15天)屬合法且符合比例原則，不違反憲法第8條

2. 但暫時收容期間對暫時收容人事後的司法救濟並未賦予，無法充分實現憲法第8條之保障的人身自由

3. 逾越暫時收容期間之收容部分，系爭規定由入出國及移民署逕為處分，非由法院審查決定，亦牴觸憲法第8條的保障目的

9 依司法院釋字第 708 號解釋之意旨，關於外國人之人身自由保障之敘述，下列何者正確？ 
(A)外國人並無自由進入我國國境之權利，因此內政部移民署收容外國人之目的即為拘禁犯罪嫌疑人
(B)內政部移民署遣送外國人出國於作業期間內所為之暫時收容，已限制其人身自由，應由法院裁定為之
(C)內政部移民署於暫時收容期間屆滿後認為有繼續收容之必要，得依其職權為之，無須由法院裁定
(D)外國人被收容後，有權請求內政部移民署使用其可理解之語言及書面，告知收容原因及法律依據 

簡單來說

如果是暫時收容是在合理的作業時間內，是不用經過法院審查的

例如：只是查查資料之類的（舉例），這種小事情還要等法院允許的話，過程太麻煩又冗長也不符合效益。

這種收容,驅逐出境的解釋一起列出來看看吧!

釋字第 708 號 【受驅逐出國外國人之收容案】

爭點:外國人受驅逐前由移民署為暫時收容，未有即時司法救濟；又逾越暫時收容期間之收容，非由法院審查決定，均違憲？

解釋文

一次收容管轄無須法院裁定nn收容管轄屆期滿後需法院裁定

阿摩線上測驗: http://www.yamol.tw/item-9+%E4%BE%9D%E5%8F%B8%E6%B3%95%E9%99%A2%E9%87%8B%E5%AD%97%E7%AC%AC+708+%E8%99%9F%E8%A7%A3%E9%87%8B%E4%B9%8B%E6%84%8F%E6%97%A8%EF%BC%8C%E9%97%9C%E6%96%BC%E5%A4%96%E5%9C%8B%E4%BA%BA%E4%B9%8B%E4%BA%BA%E8%BA%AB%E8%87%AA%E7%94%B1%E4%BF%9D%E9%9A%9C%E4%B9%8B%E6%95%98%E8%BF%B0%EF%BC%8C%E4%B8%8B%E5%88%97%E4%BD%95..-1406764.htm#ixzz50OERijSd