21 黑堡宣言（Blacksburg Manifesto）曾對官僚之專業主義重新詮釋，其意指官僚在運用專業能力時，應加入何種精神？
(A)專業技術的強調
(B)積極負責的公民意識
(C)法學的素養
(D)行政中立的精神

黑堡宣言的觀點大致與同時期發展的新公共管理相對，黑堡宣言為官僚辯護，反對小而美的政府，認為公共行政在民主的治理過程中具有相當的重要性，有別於忽略政治面向的公共管理途徑，而具有規範性的理論特色。其要點包括：

(一)公共行政的意義與其權威特質：

公共行政應被視為一種制度，而非局限於官僚體制的組織形式，並思考公共行政應該扮演何種角色。此外，公共行政與企業管理在本質上極為不同，因此反對以企業為師的風潮。公共行政的過程是一種治理，並且處於政治的系絡中，行政人員在治理的過程中做為一個行動者有其價值與正當性，其角色之重要性在於有能力對公共利益進行最廣泛理解以及捍衛合乎憲政原理的治理過程。

(二)正式治理過程中政治與行政兩者的複雜關係：

黑堡宣言正視了公共行政中，政治與行政二者的曖昧關係。主張公共行政所從事的治理，是一種在政治系絡當中的行政，不可能與政治一切為二，只從事經濟效率的管理，卻又不可能忽視經濟效率的管理對於達成任務的重要性。僅管兩者常是同時兼具的，在某種層次上必須對那些涉身參與統治與治理過程的人，就具體的情境將政治和行政作明確的界定，以提供實務人員作為行動的準則。

(三)文官集團的代表性及其專業權威：

公共行政人員並非無關價值判斷與技術取向的官僚，而是以專業的態度行事、運用專業能力達成捍衛憲政目的的一群官員。公共行政人員應為具備正當性與重要性的治理過程之參與者，亦可視為追求公共利益、維繫民主治理過程的受託人，其應奮力掙脫日常政治壓力的羈絆，並具被批判意識對行政目標進行反省。

(四)對市場機制的補充，反對小而美的政府：

市場與資本主義的結合是自然的歷史過程，但市場並非萬能，因此需要政府的介入，因此反對小而美的政府。資本主義的市場體制反映了個人自利的潛意識，卻忽略了有意識的集體過程，此種追求個人滿足的過程將使得社會迷失方向，規範和道德將變得曖昧不明，因此市場對於社會福祉而言應該只是一個必要條件而非充分條件，更非充要條件。穩定的公共行政制度所展現的公共權威，對於資本主義市場體制的不良效應有冷卻、抑制以及阻滯的功用，因此可體現社會的集體意識，對社會所遭遇的難題提供所需的知識與道德判斷。

(五)強調公共利益的重要性：

黑堡學者認為公共利益的概念雖不易有明確的意涵，但也絕非毫無意義，因此將公共利益的界定從具體內容的確認，轉變為接受其備受爭議的本質。公共利益制約了各種利益衝突的解決原則，具有十分的重要性，因此他們也從程序的觀點來界定公共利益為決策時的心智習慣，強調從多元立場與長期觀點來衡量決策結果，並考量相關團體與個人的不同需求，盡可能蒐集有關的知識與資訊，避免決策偏頗。

(六)方法論上強調規範價值與理論的建構：

黑堡學者認同新公共行政學派強調社會公平正義的責任，並認為只有文官集團比較能承擔這一使命，常任文官必須積極主動的扮演倡議者的角色，以協助受壓迫的弱勢族群，維持社會的正義性，捍衛公共利益。同時黑堡學者也強調民主行政的規範理論，呼籲後行為主義或後實證主義，關注於與現實相干的規範理論的建構。

黑堡觀點主張公共行政依據憲法因而在治理過程中享有正當的地位，並且認為公共行政應該積極的主動參與其中，期許文官體系的公共利益施為。是以它不但反對傳統行政理論將行政矮化成事務的管理，也反對新公共管理進一步以市場機制導致國家空洞化的結果。僅管黑堡宣言的觀點在實務上並未產生明顯而具體的效果，不如新公共管理般大行其道，但規範性質濃厚的黑堡宣言仍能帶來理念性的深層啟發，其精神仍值得重視 。
http://pollyhuang2011.pixnet.net/blog/post/82833001-%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%AD%B8%E8%BE%AD%E5%85%B8(%E6%AF%8F%E5%91%A8%E4%BA%94%E7%99%BC%E6%96%87)_blacksburg-manifesto%E3%80%80%E9%BB%91

TO二樓：

新公共行政(NPA)才是明諾布魯克會議，(1968,1988,2008共三次)

黑堡宣言是1970年代，由萬斯萊聯合多位學者所作之研究

--------------------------------------------------

雖然這兩個理論頗為相似而且年代也相近，

但內容其實仍有相異之處～

因有些考題會考其相似處，如果釐清其差異就不會答錯摟～

to 3f:
感謝妳的回答,但我不是認為他是NPA的意思,因為黑堡是NPA的延伸,所以補習班老師在教都會說是建立於"制度"上的明諾布魯克宣言(加制度就是有別於NPA的意思),而黑堡最重要的精神就是憲法,行政人員要服從的不是長官,而是憲法,所以我才想問C哪裡錯

近代的行政學理論非常強調拗你的精神。著色的地方是我的murmur，可以不看

新公行強調官僚應該注意實質平等，並引入人民參與的觀念。問題是從來不考慮官僚才領你5萬，結果你要求他們專業性還要兼顧民情，這麼簡單你來做，別躲在學院放話修理官僚

新公管強調官僚的自利，因此要強調執行而非決策(決策 是政務官的工作，也是政治和行政二分的關鍵點)

黑堡表面說要恢復官僚地位，結果要官僚積極負責，不只行政責任、還要為人民利益發聲。國會議員表示:爽

說來說去就是:

"1.你領5萬要做10萬的工作，做得好是應該、做不好就該死(基本上登陸國軍online11個月的那種就知道，這是常態)

2.不爽做就滾(不願役是不能滾的，要壓榨完才放人)"