阿摩線上測驗
22 下列何者發生時效中斷之效果？
(A)債權人請求債務人給付後，未於請求後 6 個月內起訴
(B)債務人承認債權人之債權後，債權人未於承認後 6 個月內起訴
(C)債權人對債務人起訴後，撤回其訴
(D)債權人對於債務人告知訴訟，訴訟終結後，未於 6 個月內起訴
答案：登入後查看
統計： A(804), B(2857), C(1799), D(924), E(0) #843393
統計： A(804), B(2857), C(1799), D(924), E(0) #843393
詳解 (共 10 筆)
Sarah
#1101917
第129條（消滅時效中斷之事由）
消滅時效，因左列事由而中斷：
一、請求。
二、承認。
三、起訴。
左列事項，與起訴有同一效力：
一、依督促程序，聲請發支付命令。
二、聲請調解或提付仲裁。
三、申報和解債權或破產債權。
四、告知訴訟。
五、開始執行行為或聲請強制執行
第132條（因送達支付命令而中斷時效之限制）
時效因聲請發支付命令而中斷者，若撤回聲請，或受駁回之裁判，或支付命令失其效力時，視為不中斷。
時效因聲請發支付命令而中斷者，若撤回聲請，或受駁回之裁判，或支付命令失其效力時，視為不中斷。
第133條（因聲請調解提付仲裁而中斷時效之限制）
時效因聲請調解或提付仲裁而中斷者，若調解之聲請經撤回、被駁回、調解不成立或仲裁之請求經撤回、仲裁不能達成判斷時，視為不中斷。
【相關法規】仲裁法§21
時效因聲請調解或提付仲裁而中斷者，若調解之聲請經撤回、被駁回、調解不成立或仲裁之請求經撤回、仲裁不能達成判斷時，視為不中斷。
【相關法規】仲裁法§21
第134條（因申報和解或破產債權而中斷時效之限制）
時效因申報和解債權或破產債權而中斷者，若債權人撤回其申報時，視為不中斷。
時效因申報和解債權或破產債權而中斷者，若債權人撤回其申報時，視為不中斷。
第135條（因告知訴訟而中斷時效之限制）
時效因告知訴訟而中斷者，若於訴訟終結後六個月內不起訴，視為不中斷。
時效因告知訴訟而中斷者，若於訴訟終結後六個月內不起訴，視為不中斷。
第136條（因執行而中斷時效之限制）
時效因開始執行行為而中斷者，若因權利人之聲請，或法律上之要件之欠缺而撤銷其執行處分時，視為不中斷。
時效因聲請強制執行而中斷者，若撤回其聲請被駁回時，視為不中斷。
時效因開始執行行為而中斷者，若因權利人之聲請，或法律上之要件之欠缺而撤銷其執行處分時，視為不中斷。
時效因聲請強制執行而中斷者，若撤回其聲請被駁回時，視為不中斷。
291
2
G
#1487539
160
1
kclqru5
#1114424
承認(絕對中斷的效力)
68
1
默默
#1468259
B選項後半騙人的，只要承認就中斷了，不管有沒有起訴。
67
0
ai回答請離開
#1260395
承認：指債務人向請求權人表示認同其請求權存在之通知，這裡所謂之承認並不以明示為限、默示承認的方法亦可，例如請求債權人暫緩期限清償或是持續支付利息皆算。但須要特別注意的是，承認足以表示權利人確有擁有該權利，故民法規定其為確定的中斷事由，其已經過的時間，自承認之表示生效時起歸於消滅，而另一時效同時開始進行。簡言之 ，當貨款請求權時效起訴至一年八個月後經債務人承認，則時效會從承認當時再起算兩年。(來源: 國宸法律事務所)
36
0
唐唐
#3017679
(A)債權人請求債務人給付後，未於請求後 6 個月內起訴→視為不中斷
(B)債務人承認債權人之債權後，債權人未於承認後 6 個月內起訴 →視為中斷
(C)債權人對債務人起訴後，撤回其訴 →視為不中斷
(D)債權人對於債務人告知訴訟，訴訟終結後，未於 6 個月內起訴 →視為不中斷
35
1
Ally
#1357907
民§129：消滅時效中斷是由
1. 請求→§130視為不中斷
2. 承認
3. 起訴→§131視為不中斷
33
0
Jay Chen
#1476195
承認=中斷...抄筆記..
32
3
Good+
#1098581
| 第 129 條 | 消滅時效，因左列事由而中斷： 一、請求。 二、承認。 三、起訴。 左列事項，與起訴有同一效力： 一、依督促程序，聲請發支付命令。 二、聲請調解或提付仲裁。 三、申報和解債權或破產債權。 四、告知訴訟。 五、開始執行行為或聲請強制執行。 |
16
0
